第三（sān）部分 黄（huáng）山模式（shì）的更新

7 经营（yíng）体（tǐ）制：多重使命指导下的市场（chǎng）操作

黄（huáng）山（shān）模式中的经（jīng）营体（tǐ）制（zhì）问题,是比“遗产质量管理指标”、“景区游（yóu）,区（qū）外居”旅游方式更为深（shēn）层（céng）的问（wèn）题（tí）。现时黄山面临的一切挑战都可以追溯到经（jīng）营体制方面的（de）原因。因此,经营体制的更新对黄山的未来发展更（gèng）为重要。这里,首先必须破除（chú）黄山景区可以纯粹按市场体制经营（yíng）的神话；其次,应当认识黄山（shān）经营的多重使命；第三,讨论黄山经营（yíng）体制更新的主要内容（róng）。

7∙1 黄（huáng）山可以单（dān）纯按市场（chǎng）体制经营吗（ma）？

在（zài）中国,黄山（shān）景区第一（yī）个在管理中引（yǐn）入市场机制。这是（shì）一大进步（bù）。它主要表现在经营意（yì）识上,是对传（chuán）统管（guǎn）理意识与管理（lǐ）体制的一大（dà）突破。这一点（diǎn）迄（qì）今（jīn）仍是对的,而且在（zài）黄山（shān）未来的发展中,依然是必须坚持的关键（jiàn）经验。然而,对于（yú）经营体制的具体设计,黄山的（de）做法（fǎ）则是（shì）有争（zhēng）议的。引（yǐn）入“市场机制（zhì）”是否（fǒu）意味着黄山应纯粹按市场体制经营（yíng）？意（yì）味着（zhe）它可以像一（yī）个经（jīng）济企业（如国有企业）那样以市场为（wéi）惟（wéi）一准绳进行纯商业化（huà）经营（yíng）？意（yì）味（wèi）着（zhe）应当采用现时黄山模式提倡和实施的“一套班（bān）子,两块牌子”式（shì）的“所（suǒ）有（yǒu）权（quán）与经营权分（fèn）离（lí）”？中（zhōng）国遗产（chǎn）界从一开始就（jiù）对（duì）这些想法、提法和做（zuò）法提出（chū）质疑。迄今6年的（de）黄山（shān）实（shí）践已经表明：① 完全从（cóng）“市场机制（zhì）”出发经营黄（huáng）山,是错误的；② 现（xiàn）时的黄山,事实（shí）上并非真正的市场体（tǐ）制下的经营,而是一（yī）种并非恰当的政（zhèng）府干（gàn）预下的并非恰当的市场经营（yíng）。下（xià）面将分别对这两点结论加以说明,尤其（qí）是对第②点结论。

之所以说“完全按市场机制（zhì）经营黄山（shān）是错误的”,是因为黄山（shān）迄今的实践表明,这（zhè）样（yàng）做（zuò）的（de）结果必然导致“景区游,区外居”的放弃（qì）。黄山股份公司为追求自身赢利,必然（rán）尽可能以高消费方（fāng）式将尽可能多（duō）的游客留住景区（qū）,由此必然造成对遗产质量破坏（huài）,从而出（chū）现了在黄山发展旅（lǚ）游经济（jì）后（hòu）“景区的（de）环境卫生和安全质量（即第 II 类指标）提高,而遗产质量反而（ér）恶化”这一似乎（hū）怪异的现象。另外,这样的纯商业化经（jīng）营（yíng）必（bì）然以其垄（lǒng）断（duàn）性而伤害游客（kè）正当权益。

之所以说“现时的黄山,事实（shí）上并非（fēi）真正（zhèng）的市场体制（zhì）下的经营,而是（shì）一种并非恰当的政（zhèng）府干（gàn）预下的并（bìng）非恰当的市（shì）场经（jīng）营”,是因为黄山在经营与处理社区（qū）关系上,受（shòu）到地方（fāng）政府的很大影（yǐng）响,但这种影响很大程度上（shàng）并不正（zhèng）确。

首先是黄山（shān）经（jīng）营的收益（yì）与成本问题（tí）。现时黄山的（de）经营收益对地方的贡献,是向着（zhe）屯溪,而不是向（xiàng）着为之真正付出巨大成本（běn）的地方。黄（huáng）山的成本（běn）核（hé）算并未包括以下内容：① 周边社区为其提供（gòng）的景区土地；② 周（zhōu）边社区为其提供的保护带（dài）土地；③ 周边（biān）社区（qū）为黄山森（sēn）林防（fáng）虫、防（fáng）火提供的物资与劳动力支（zhī）付；④ 周（zhōu）边社区（qū）为黄山（shān）污（wū）水和垃圾排放承担的环（huán）境代价。以上（shàng）这些显性的与隐性的成本,由于地方政（zhèng）府政策,事实（shí）上未由（yóu）黄山承（chéng）担,而是周（zhōu）围社（shè）区（qū）无偿支付。这是任（rèn）何一（yī）个完全按市场体（tǐ）制经营的（de）企业不可能获（huò）得的政策补贴。地方政府（fǔ）的这种干预,既妨碍了黄（huáng）山（shān）的合（hé）理经营,又恶化了与（yǔ）周边社区的关系。

其次,黄山的投资战略,也并非真正市场导向（xiàng）的。它的投资方向面向屯溪--浙江方向（xiàng）,而不（bú）是（shì）“两山一湖”的黄山区--合肥方（fāng）向；它着（zhe）眼于非黄（huáng）山的项（xiàng）目投资,而不（bú）是深化黄山（shān）新的景点（diǎn）开发项目的投资；等等。这些无不深深打着黄山市（shì）政府（fǔ）的（de）地方（fāng）利益烙印。

现时黄山的经营体制（zhì）,是（shì）所谓的“一套班子,两块牌子”式（shì）的“所有权与（yǔ）经营权分离”。在最近几年（nián）关（guān）于国家文（wén）化与自然遗产管理体制改革的论争中（zhōng）,我们坚持反对（duì）“由遗产主管部门掌握所有权,由旅游部门行使经营权”的“所有权（quán）与（yǔ）经营权分离”。同（tóng）样,我们（men）也坚持反对遗产单位以“一套班子,两块牌子”式的“所有（yǒu）权与经营（yíng）权分离”。这一方式在许多具有经营成（chéng）分的政府事业单位中都曾试用过（guò）。说（shuō）是“分离”,实质未分。这两块牌子,一方面可使这套（tào）班子以（yǐ）拥有（yǒu）所有权的（de）政府部（bù）门或机构的名（míng）义（yì）,享受一（yī）切政府特权；另一方（fāng）面又可使它以行使“经营权”的企业的名义,赚取（qǔ）利润。随着（zhe）中（zhōng）国改革（gé）的深入（rù）,这一做法（fǎ）的（de）经济之弊与政治之害（hài）,早已暴露（lù）无遗,被逐渐抛弃。现时的（de）黄（huáng）山也到了该抛弃这（zhè）种“一套班子,两块（kuài）牌（pái）子”式的经营体制的时候（hòu）了。

7∙2 黄山（shān）经营使命的多重性

黄山经营体制（zhì）的选择与设（shè）计,必须考虑（lǜ）到（dào）它作为世（shì）界级文（wén）化与自然遗产的特殊性质,以及由此产生的（de）它在（zài）经营时（shí）的特殊使命。

黄山作为资产,它既与（yǔ）国有（yǒu）企（qǐ）业的（de）纯经济资产（chǎn）不（bú）同,又与（yǔ）具有经营性质的非（fēi）营利（lì）企（qǐ）业的非遗产类资产不同（tóng）。之间的特性比较可以概括（kuò）于：① 遗产管理（lǐ）单位,在经营上属于“非营利企（qǐ）业（yè）”,它与营（yíng）利企业的（de）不同之处在于（yú）营利（lì）企（qǐ）业（yè）以赢利为第一目标（biāo）,而（ér）非（fēi）营利（lì）企业应以（yǐ）社会效益优先；② 遗产单位与（yǔ）同属“非营利企业”的非遗产单位比较,由（yóu）于资产特性不同,因而两者（zhě）的经营要求也（yě）不（bú）同,非遗产单位没（méi）有特（tè）殊的资产保护（hù）问（wèn）题,而遗产单位（wèi）必须“保护第一（yī）”,即“保护前提下的（de）经（jīng）营（yíng）”。根据文化（huà）与自然遗产的特性,一个中国的遗产单位,除了像任何企业（yè）一样（yàng）需要追求经济（jì）效益（yì）外,还（hái）应具有更多的使命。这些使命可以按其重（chóng）要性排列（liè）如下（xià）：

Ⅰ．保护第一（yī）。由于（yú）遗产（chǎn）的惟一性与（yǔ）不（bú）可逆性,为了使（shǐ）它能被人类世（shì）代（dài）共（gòng）享,因而应（yīng）将（jiāng）遗产保护永远置于首要的地位。它既是经营的前提,又是经（jīng）营的目标之一,也就是说遗产经营应当有益（yì）于（yú）而不是有损于保（bǎo）护。

Ⅱ．文化价值（zhí）导向。遗（yí）产价值（zhí）的（de）核心是它的（de）广义（yì）文化价值和知识价（jià）值,经济价值是由（yóu）此派生（shēng）而（ér）来的。因此,遗产经营应坚持（chí）文（wén）化（huà）价值（zhí）导向,不能为经（jīng）济（jì）利益（yì）而放弃或损毁（huǐ）遗产（chǎn）的文化价值。

Ⅲ．经济效益核心。经济（jì）效（xiào）益是经营的题中之义,遗产经营（yíng）同样如此。对于遗产经营的“经济效益核（hé）心”,应有（yǒu）全（quán）面的与恰当的认识。它应涵盖遗（yí）产单（dān）位本身的收益与成本,又（yòu）涉及对游客（kè）权益（yì）的保护与对地方经（jīng）济的贡献等（děng）。

Ⅳ．兼（jiān）顾（gù）公益性（xìng）。文化与（yǔ）自然遗产本（běn）质上（shàng）或是由前人或（huò）是由自然界所创造,并历史（shǐ）地（dì）传承（chéng）下来的。因而,对它们的享用应具有一定的（de）乃至相当的公益性质（zhì）。遗产经（jīng）营必须兼（jiān）顾（gù）这一原则。

Ⅴ．对社区和地方的经济贡献。遗产与人类（lèi）的关系首先是从与周边社区的关系开始的。这涉（shè）及遗（yí）产（chǎn）权属、开发利用、保护等多个方面。这（zhè）一（yī）关系,不管遗产采取（qǔ）怎样（yàng）的经营管理体制,都是始终存在的,并对遗产的保护和经（jīng）营有着重大影（yǐng）响。因此,遗产经（jīng）营应当充（chōng）分考虑社区利益（yì）,并且,随着遗产经营效益和影响的（de）扩（kuò）大,逐步恰（qià）当地承担对社区乃至区域经济发展（zhǎn）的责任。

包括黄（huáng）山在内的遗产单位,在实施市（shì）场化经（jīng）营（yíng）时,只（zhī）有从上述多重使命出发,才（cái）能真正（zhèng）构建体现遗（yí）产特点的经营体制（zhì）。据（jù）此,可以将这种经营体制称为“多重使命指导下的市场化操作”,以（yǐ）取代对遗产（chǎn）的（de）“纯粹市场化（huà）经营”或“并不恰当的政府（fǔ）干预（yù）下的（de）市场化经营（yíng）”。

7∙3 黄（huáng）山经营体制的更新

黄（huáng）山经营（yíng）体制（zhì）更新的关键（jiàn）,是将其转移（yí）到（dào）“多重（chóng）使（shǐ）命指（zhǐ）导下的市场化操作”的轨道上。这一经营体制有三个特点：①它是与市（shì）场（chǎng）结合的；②它具有前述（shù）的（de）多重使（shǐ）命（mìng）；③它需要接受政府干预,只是这种干预（yù）应当（dāng）正确。黄山（shān）现时的经营（yíng）体制有（yǒu）必要进行以下变革（gé）：

Ⅰ．撤牌更名,实（shí）施国（guó）家公园式的非营利性经营

现时黄（huáng）山的“一套班子（zǐ）,两块牌子”式的“所有权与经营权（quán）分离”是黄山经营失误之根。这一提（tí）法完全不能正确与准确表（biǎo）述黄山这一遗（yí）产在旅游经济时代的经营实质。因此,应当（dāng）取消这（zhè）一提法（fǎ）,并且有（yǒu）步（bù）骤地将“黄山风景区（qū）管理（lǐ）委员会”与“黄山旅游发展（zhǎn）股份（fèn）有（yǒu）限公司”、“黄（huáng）山旅游集团”彻（chè）底分（fèn）开。前者可继（jì）续（xù）以“黄山风景名胜区”或（huò）更名“黄山（shān）国家公园（yuán）”,使（shǐ）之作为一个“非营（yíng）利（lì）实体”来运营。后（hòu）者（zhě）则作为企业进行纯（chún）商（shāng）业操（cāo）作。这样处理的意义在于,它们可以合法、合理、有效地达到各自目（mù）标。对黄山风景区本身（shēn）的经营,黄山管委会既可自己（jǐ）操持,也可以（yǐ）特许

经营方式让“公司（sī）”和（hé）/或“集团”实施。对黄（huáng）山（shān）管（guǎn）委（wěi）会来（lái）说,它的经营是（shì）非营（yíng）利（lì）的,但完全（quán）可以也应当赢利①。它与营利性经营的重（chóng）要区别在（zài）于：① 它是（shì）赢利（lì）的但不（bú）分红,而后者是赢利且分红的；②它的（de）赢利应用于遗产保护事业,而不是其他。

Ⅱ．创建（jiàn）服（fú）务于（yú）“景区游,区外（wài）居”的经营（yíng）制度（dù）

（1）旅店连锁（suǒ）经营 黄山的经营体制首先应为“景区游,区外居”服务。无（wú）论是（shì）黄（huáng）山管委会（huì）直接从事旅店业经营,还是通过特许经营方式转让（ràng）出（chū）去（qù）,其（qí）关键举措之（zhī）一是实行（háng）与区外（wài）旅店的连锁经（jīng）营,将（jiāng）周边现有（yǒu）的旅（lǚ）店（diàn）以契约方式组织起（qǐ）来（lái）。这里将（jiāng）有待一系列制度创新（xīn）,如连锁经（jīng）营（yíng）的内容、服务标准、利润分成、违约（yuē）赔偿、入盟与退出的规则,等等。

Ⅲ．创建服务于“景（jǐng）区（qū）游,区（qū）外居”的经营制度

（2）提高景区（qū）游客输运能（néng）力与效率 黄山的经营体（tǐ）制为“景（jǐng）区游（yóu）,区外居”服（fú）务的关键举措（cuò）之二,是改善景（jǐng）区内交（jiāo）通。为了既能有效地扩（kuò）大景区的（de）游（yóu）览接待能力,在克（kè）服（fú）景（jǐng）区住宿制约（yuē）后,又能实现让（ràng）游客“区外居”的目标,创造良好的输（shū）运条件使游客“进得来,出得去”,是（shì）极为必（bì）要的。景区游客输（shū）运（yùn）能力建设,既包括工程设施等物质条件,又包（bāo）括若（ruò）干（gàn）制度（dù）条件。其中,直接与游客输运相关的制度,主（zhǔ）要有（yǒu）索道（dào）服务规章；间接（jiē）与游客输运相关的制度有门票、缆车票

价、景区（qū）内（nèi）保安规章（zhāng）,等等。尽管上（shàng）述规章制度现（xiàn）在均已存（cún）在,但仍需按照“景区游（yóu）,区外居”的方针,对它们进行调整、充实、更新、完善。

Ⅳ．调整黄山经（jīng）营战略与投资方向 黄（huáng）山现时经营战略与（yǔ）投资方向是在“并不恰当的政（zhèng）府干（gàn）预下（xià）的并不（bú）恰当的市场导向（xiàng）”下做出的,因（yīn）而比较短视,比较偏颇,远（yuǎn）不能适应与履行它的（de）多重使命。根据（jù）“多重使命指导（dǎo）下的市（shì）场（chǎng）操作”,它的经营战略与投资方向应作以下（xià）调整,即“4个优先（xiān）”：① 在黄山项（xiàng）目与非黄山（shān）项目（mù）开（kāi）发上黄山（shān）项目优（yōu）先（因为黄（huáng）山的旅游潜能（néng）远未得（dé）到充分（fèn）发挥）；② 在非黄山项（xiàng）目开发（fā）

上,景区（qū）开发（fā）项目（mù）与非景区开发项目（如（rú）娱乐业等）比（bǐ）较,景（jǐng）区开发项目优（yōu）先（这是黄（huáng）山的职业责任与特长（zhǎng））；③ 在现时黄山市范（fàn）围内,周边社（shè）区与（yǔ）非周边社区比较,周边社区（qū）优先（这里既（jì）有伦理原因,又（yòu）有经（jīng）济效益原（yuán）因）；④ 在大区域层面,向北（běi）、向“两山一湖”方向与向南、向屯溪--浙江方向比较,应是向北、向“两山一湖”方向优先（这里（lǐ）既有远期（qī）效益问题（tí）,又是属地经济利益问题）。所谓“优先”应（yīng）作（zuò）这样（yàng）理解,即在投资条件（jiàn）与（yǔ）预期结果相似（sì）时,因其他因素而作（zuò）出的（de）选择。

8 行政建制：理顺黄山与社区、地方乃至区域经济的关系

在一定程度上（shàng）可以认为,黄山模（mó）式（shì）是现时行政建制的产物。现时行（háng）政建制对黄山（shān）的影响至少与经营体制一样深刻,因为如（rú）前所述,现时黄（huáng）山的经营体制是“行政干预下的市场体制”。为了应对面临的挑战,有关黄（huáng）山的行政建制必须变革。本章将首先讨论行政建制（zhì）与风景名胜区的（de）一般关系,以说明为（wéi）保护与利用黄山,需要怎样（yàng）一（yī）种行（háng）政建（jiàn）制；其次,将论述现时行政建制（zhì）产生的各种弊病；第（dì）三,将讨论（lùn）为适应黄山未来的发（fā）展（zhǎn）,需对（duì）现时（shí）行政建制（zhì）进行怎（zěn）样变革。

8∙1 风（fēng）景名（míng）胜区需要一种怎（zěn）样（yàng）的（de）行政（zhèng）建制：兼论黄山

无论是中国的风景名胜区,还（hái）是国外的（de）国家公园（yuán）,都必须（xū）处于（yú）一定的行政建制之中。这一（yī）点在中（zhōng）国显（xiǎn）得更为重要。对景区管理者而言,景区的行政建制意味着他的行政地（dì）位,意味着他可获得的（de）行政授权与（yǔ）制度（dù）保障。另（lìng）一方面,对与景（jǐng）区有关的地方政府而言,当景区因旅游而成（chéng）为一项重要财源时,景（jǐng）区的行（háng）政建制关系着（zhe）他（tā）能否（fǒu）从景（jǐng）区经营中获益。中国风景名胜区的行政建制的选择,受到来自（zì）这（zhè）两个方面的严重影响。处于旅游经济的时代,一个风景名胜区的行政（zhèng）建（jiàn）制的确定,应当满足以下3项要求：① 有利于风景名胜（shèng）区的（de）保护；② 有（yǒu）利于（yú）风景（jǐng）名胜（shèng）区的旅游经营；③ 有利于促（cù）进社区与地方经济的发（fā）展。这（zhè）3项要求中,第（dì）①②两项体现（xiàn）了景区（qū）管理利益（yì）,第（dì）③项（xiàng）体现了社区与地方（fāng）政府的利（lì）益。这（zhè）3项（xiàng）要（yào）求对行政建制（zhì）的影响（xiǎng）表现为：

Ⅰ．确定风景名胜区的土地空间；

Ⅱ．确定风景名胜区的行政级别；

Ⅲ．确定用于支持风（fēng）景名（míng）胜区保（bǎo）护与旅游经营的外围土地（dì）空（kōng）间；

Ⅳ．确定（dìng）风景名胜区（qū）与外（wài）围（wéi）社区的行政（zhèng）关系（xì）。

黄山的行政建（jiàn）制（zhì）,自1979年邓小平视察黄（huáng）山以来,经历了两个阶段。其一（yī）是1983～1986年的（小）黄山市（shì）阶段（duàn）；其二是1987至今的（大）黄山市阶（jiē）段。在（zài） 1983～1986 年,小（xiǎo）黄（huáng）山市以黄山景区（154km2）为核心,总面积约1669km2,16万人口（kǒu）。黄山管理局（jú）为正厅级。黄山市为县级市（shì）,由管理局主要负责人兼市委、市政府的主要（yào）领导。对（duì）照前述关于风景（jǐng）名胜区在行（háng）政建制（zhì）上的要求,（小）黄山市是（shì）基本满足的（de）。应当说,作为“旅游特区（qū）”的（小（xiǎo））黄山市行政建（jiàn）制,如同在同一时（shí）期诞生（shēng）的深圳、珠海等“经济特区”一（yī）样,是（shì）一个创举,是有（yǒu）极强的生命力（lì）和广阔（kuò）的前景的。然（rán）而,这一行政建（jiàn）制在实施3年后（hòu）夭折了。其原因（yīn）来自（小（xiǎo））黄（huáng）山市、原徽州地区、安徽省（shěng）,乃至中（zhōng）央政府等内（nèi）外上下（xià）多种因素。其中,有对（duì）黄山旅（lǚ）游经济的认识（shí）问题,有出自地方利益与个人（rén）权益的争（zhēng）夺,有安于守旧的官僚作风（fēng）,等（děng）等。

8∙2 现时黄山行政建制的主要弊病

1987年,黄山景区的行政建制又重新回（huí）到1983年前的轨道（dào）。现时（shí）的行政建制是经过1986年中共（gòng）安徽省委、安徽省人（rén）民政府文件《关于黄山管理体制（zhì）的通知》（皖［1986］31号）与国务（wù）院文（wén）件《关于安徽省调整徽州（zhōu）地区行政区划（huá）的批复》（国函［1987］185号）而确立的。

这（zhè）一（yī）改制的（de）直接结果是（shì）：①黄山的行政外围扩大为面积为9970km2、人口为147万的（大）黄山市,分别为（小）黄山（shān）市的（de）6倍和（hé）9∙2倍；② 黄山作为（wéi）行政名称的地理标（biāo）志,由原（yuán）黄山脚（jiǎo）下的甘棠,移至距黄山（shān）80公里之（zhī）遥的屯溪（xī）,它在一般地图上有标志；③将黄山（shān）脚下的原黄（huáng）山市更（gèng）名为“黄山区”,它在一般地（dì）图上（shàng）不（bú）作标（biāo）志；④ 为使（shǐ）相隔遥远的（de）“屯溪”与“黄山区”构成新黄山市的城区,将并不合格的岩寺（sì）镇作（zuò）为“徽州区”拉（lā）入（rù）其内,从而（ér）形成中（zhōng）国行政（zhèng）地理上形状怪诞（dàn）的哑铃形的（de）黄（huáng）山市市区；⑤ 割断了黄山与周围社区（即原（yuán）小黄山（shān）市（shì）现黄山区）之间因（yīn）天然联系产生的必要的行政联（lián）系；⑥ 一些具有（yǒu）深刻历史文（wén）化（huà）内涵的名（míng）称,如徽（huī）州、屯溪（xī）等,因行政地位下降而从一（yī）般地图上消失。更为重要的是（shì）,这种改（gǎi）制对黄山保护与旅游经济、对周边（biān）社区与地方（fāng）经济,均产生（shēng）负面影（yǐng）响。15年来,这一行（háng）政建（jiàn）制的弊病,已（yǐ）经充分地、越（yuè）来越深地、尖锐地表现出来。

Ⅰ．新（xīn）的行政建制使黄山抛弃了（le）自己身（shēn）置其中（zhōng）的（de）黄（huáng）山区,而选择80公里之外的屯溪作为自己的旅（lǚ）游支持基（jī）地。这一（yī）改（gǎi）变完全丧（sàng）失（shī）了原先“黄山—（小）黄山市（即（jí）现黄山区）”组合具有的所有优势（shì）,因（yīn）为：① 它使黄（huáng）山实施“山上（shàng）游,山下居”基本（běn）成为空谈,从（cóng）而加剧了黄山景区的（de）社区化与城市化（huà）；② 它大大提高了黄山的旅（lǚ）游（yóu）经营成本,并将这一成本不合理地（dì）转嫁到（dào）游客身上,进而制（zhì）约黄山旅游经济的发展（zhǎn）；③ 它破坏了与（yǔ）周边社（shè）区的（de）关（guān）系,黄山旅游经济的最大（dà）受益（yì）者（zhě）不是为之（zhī）做出（chū）实际牺牲的黄山区,而（ér）是无任（rèn）何牺（xī）牲的屯溪。

Ⅱ．当黄山旅游融入现黄山（shān）市的整（zhěng）个（gè）经济时（shí）,由于面积太大,人口太多,因（yīn）而（ér）不可能像（小）黄山市经济那样变为旅游经济的,不可能象深圳（zhèn）那样获得特区型经济的发展优势,也不可能像深圳那样对（duì）区域经济起着榜样和带动作用。深（shēn）圳特（tè）区所以成（chéng）功而黄（huáng）山特区所以失（shī）败,原因之一就在这里。这样的行政建制（zhì）对黄山市、对皖南区域经济--尤（yóu）其是对旅游经济--的发展极为（wéi）不利。

Ⅲ．将徽州地（dì）区易名为黄山市,不（bú）仅使（shǐ）诸如“徽州”、“屯溪（xī）”等（děng）具有历史和文化意义的行政（zhèng）区划单位消失,并且将原属徽州的（de）绩溪、旌德、石台等（děng）县（xiàn）划出。这实质上（shàng）取消了徽（huī）州文（wén）化（huà）的崇高历（lì）史地（dì）位,破坏了（le）徽州文化的（de）地（dì）理完整（zhěng）性,是对徽州（zhōu）文化（huà）遗产（chǎn）价值的自（zì）贬,以及对其旅游价（jià）值的自伤。

Ⅵ．将（jiāng）徽州地区易名为黄（huáng）山市（shì）,不仅引起一系列（liè）地名（míng）混淆（黄山/黄山市/黄山区）,从而误导游（yóu）客,伤害游客权（quán）益,而且引得（dé）“皖南（nán）处处皆黄山”,物泛而必自贱,使“黄山”之名大为贬值（zhí）。

Ⅶ．现（xiàn）时行（háng）政（zhèng）建制的另一个副作用是造成黄山市与黄山区之间（jiān）的芥（jiè）蒂（dì）和隔阂,甚至表（biǎo）现在外资引入、国（guó）家项（xiàng）目（mù）申请等方面。

综上所（suǒ）述（shù）,黄山（shān）行政建制的改变（biàn）,受伤（shāng）害的是黄山遗（yí）产保护,黄山旅（lǚ）游经（jīng）济的发（fā）展,黄山周边（biān）社（shè）区（qū）的利益,黄山旅游（yóu）者的利益,徽（huī）州（zhōu）文化（huà）及其丰（fēng）富的（de）文化遗产,以及实施“两山一湖”旅游（yóu）发展战略的皖（wǎn）南区域经济（jì）利益；受（shòu）益的仅有作为黄山市政府驻地的（de）屯溪,而且（qiě）仅是经（jīng）济上收益,而非（fēi）文（wén）化收益。应当指（zhǐ）出,上述（shù）弊病,自（zì）（大（dà））黄山（shān）市成（chéng）立以来,不断被预（yù）测和揭示。15年（nián）的历程证明,这些（xiē）预测和批评是正确（què）的。

8∙3 黄山行政建制的更新（xīn）

现时黄山的行（háng）政建制必须变更。由于事涉黄山与其（qí）他的具有旅游价（jià）值的文化和自然遗产,事涉与黄山有关的各方利益,事涉安徽（huī）省（shěng）对皖南经济发展的（de）长远战略（luè）安排,因此,对（duì）体制变更方案的选择（zé）应当充分考虑以下要求：

Ⅰ．保护（hù）。任何变更（gèng）都应更为有利于黄山（shān）及其他文化（huà）与自然（rán）遗产的保护,而不能有损于这种保护。

Ⅱ．利益。任（rèn）何变更都应充分考（kǎo）虑有关各（gè）方（fāng）的现实与（yǔ）长远利益。这里（lǐ）所说（shuō）的“有关各（gè）方”、是指“黄山（shān）”、“黄（huáng）山市”、“黄山区”；这里所说的“现（xiàn）实与长远利益”,是（shì）指应充分满足（zú）它们（men）各自合理的经济利益追求,并在（zài）不（bú）破坏他方合理利益追求的前（qián）提下,尽（jìn）可能适度保留某（mǒu）方的既得经（jīng）济利益。

Ⅲ．省级经济（jì）发展（zhǎn）战略。由于黄山的旅游经济会（huì）激发和带（dài）动皖（wǎn）南（nán）地区（qū）众多依托于文化和（hé）自然遗产的（de）旅游开发,因（yīn）此,任何体制变更必须适应和（hé）促进安徽省（shěng）皖（wǎn）南经济发展战略,尤其是在2000年正式提出并得到（dào）中央认可的（de）“两山（shān）一湖”旅游（yóu）经（jīng）济发展战略,而不应妨碍与干扰这一战（zhàn）略。

9 黄山模式的命（mìng）运

9∙1 黄山的困境

尽管黄（huáng）山模式曾给黄（huáng）山带（dài）来辉煌（huáng）,曾一度（dù）成为中国文化与自（zì）然遗产单（dān）位引以（yǐ）效法的榜样,但这一模式本身的三大缺陷（遗产质量管理方面,经营体制方面,行政建制方面）自其实施之日起就（jiù）已或先或（huò）后被不同（tóng）的人们指出过。其中,遗（yí）产质量管理指标问题,不独（dú）黄山,也（yě）是（shì）中国遗（yí）产管理的（de）共同问题；黄山的（de）经营体制（zhì）,一开始（shǐ）就受到遗产界（jiè）的质疑与批评（píng）,并且（qiě）这一批评（píng）不是随（suí）时（shí）间而削弱,反而更（gèng）尖锐了；对黄山行政建制的批评更是如此,它不仅在遗产界,而且遍及中国政界（以中（zhōng）国人大与（yǔ）政协为代表（biǎo））和社会各界。如果说上（shàng）述问题在开始时尚属“青萍之末”,那么在今（jīn）天看来（lái）,它们（men）已关系着黄山未来的命运。

Ⅰ．遗产质量挑（tiāo）战黄山作（zuò）为世（shì）界级遗（yí）产的资格

近些（xiē）年（nián）来,中国一些世界（jiè）遗产单位（wèi）与风景名胜区开始意识到“精（jīng）美（měi）的（de）建筑”或“高档（dàng）旅游服务”对遗产质量（liàng）的伤害。一些地方（fāng）政（zhèng）府以（yǐ）法规或行政命令（lìng）的方式要求将（jiāng）宾馆饭店等与遗产保（bǎo）护无（wú）关的建筑拆（chāi）除或迁出（chū）遗（yí）产区。其（qí）中（zhōng）,采取（qǔ）大（dà）规模行动的有九寨沟、张家（jiā）界、平遥古城；以法规（guī）形式公布的有四川（chuān）省（shěng）。

2002年5月,联合（hé）国教科文组织发布对世界级遗产进（jìn）行检查的通知,以（yǐ）及将（jiāng）因（yīn）管理不善而受到破坏的世（shì）界遗产（chǎn）从（cóng）《世界遗产（chǎn）名录》上撤除的警告。然而,黄山却以五里桥水库、大型提水配水工程、西海山庄等工程,以及实则为“景区游,景区住”服务的（de）远期供水规划,向人们昭示它在反（fǎn）其道而行之。或（huò）许黄山管委会希望向人们展示一个典雅（yǎ）、现代的“别（bié）墅型”黄山、“山城型”黄（huáng）山,但它们均不是（shì）人（rén）们期望（wàng）中（zhōng）的“遗产”黄山（shān）。当黄山愈是走向“别（bié）墅”、走向“山城”,它离“遗产”将愈远,它（tā）距从（cóng）《世（shì）界遗产名录》下（xià）撤的（de）日（rì）子则愈近（jìn）。因此（cǐ）,一些国内媒体以黄牌警（jǐng）告黄山,并非危言耸听。

Ⅱ．经营效益挑战黄（huáng）山的经济前（qián）景（jǐng）

20世纪90年代（dài）以来的黄山旅游（yóu）统计表（biǎo）明：黄山旅（lǚ）游规模（即游客（kè）量）变（biàn）化（huà）不大；旅游效益主（zhǔ）要依（yī）赖高门票、高缆车票,以及高旅店（diàn）消费。这一状况是其经营体制导致的。“景区游（yóu）,景区住”方式必然使旅游经营成本过高；由（yóu）于（yú）将这一成（chéng）本转嫁到游客身上,必然制约着游客的旅游意愿。另外,黄山（shān）景区内（nèi）外交通安排的失调,以及因投资方向外（wài）移（yí）而造（zào）成黄山新景点的开发不力（lì）,也（yě）限制（zhì）了黄山（shān）的可进（jìn）入（rù）性与吸引力。可见,黄（huáng）山的旅游（yóu）经（jīng）营效益并不理想。以黄山的景观品位、景观多样性以及景（jǐng）观（guān）空（kōng）间,与中国（guó）其他风景名胜区相（xiàng）比,它应有远比现时大得多的旅游接待能力。另外,受黄（huáng）山（shān）经营制（zhì）度影响最大（dà）的是（shì）地方经济。黄山旅游规模不大且增长（zhǎng）缓慢,将使地方无法从中（zhōng）获得所期望（wàng）的也是理（lǐ）应获得的经（jīng）济利益。这些前景威胁着黄（huáng）山的经（jīng）济命（mìng）运。

Ⅲ．社区问题挑战（zhàn）黄（huáng）山的行政建制（zhì）

黄山（shān）与包围着它的黄山区,至今仍非（fēi）一个（gè）行政整体。现时的（de）黄山（shān）是黄山区中享有特权的行政“飞地”。这就是说,它可以享用黄山区（qū）提供的一切便（biàn）利,但无需向黄山区支付（fù）与这些便利相当（dāng）的报酬（chóu）。这一极不公正、极不平等、极（jí）不正（zhèng）义的关系,是由现时（shí）黄山（shān）行政（zhèng）建制造成的。这一状况（kuàng）,在行政（zhèng）权利（lì）可（kě）以游（yóu）离甚至高于（yú）法制时,或（huò）许还有生存空（kōng）间。但（dàn）是,随着中（zhōng）国日益走向以法治（zhì）国、以德治国,随着中国市场（chǎng）经济体制日益完善,它必将（jiāng）扭转（zhuǎn）。在（zài）黄（huáng）山市政府与黄山管委会缺（quē）乏改变现（xiàn）时政策的自觉性的情（qíng）况下,这（zhè）一体制可能会面（miàn）临周边社区通过行政诉讼手段进行的自下而（ér）上的抗争。

Ⅳ．安徽（huī）省旅游发展（zhǎn）战（zhàn）略挑（tiāo）战（zhàn）黄山的行政建制

从旅游经济角度看（kàn）,黄（huáng）山不仅（jǐn）关系着黄（huáng）山区（qū）,不仅关系着黄山市,它还是安徽省旅游发（fā）展战略--尤其是皖南旅游发展战（zhàn）略--中的中心环节（jiē）。现在,安（ān）徽省已经提出“集中力量（liàng）加快‘两（liǎng）山一湖’旅游经济发展（zhǎn）,加速形成以‘两山一（yī）湖’带动全省旅游经济大发展的格局（jú）”的战略设（shè）想,并由（yóu）世界旅（lǚ）游（yóu）组织协助制定了一个合理（lǐ）且富有想象力（lì）的全局性结（jié）构规划。然而,现时黄山的（de）行政建制（zhì）及其影响下的经营方向（xiàng）是与（yǔ）上（shàng）述战（zhàn）略背道（dào）而驰的（de）。它的经营和投资方向不是向北,向着与“两山一湖（hú）”的协同,而（ér）是向南,向（xiàng）着黄山市（屯溪）乃至浙江方向；不（bú）是致力（lì）于黄山等遗（yí）产资源的（de）全面和深（shēn）层开发（fā）,而是向（xiàng）着非遗产类（lèi）资（zī）源的开发与经营。这样,黄（huáng）山现时行政（zhèng）

建制与安（ān）徽省旅游发展战（zhàn）略之间（jiān）必（bì）然出现不（bú）协（xié）调与矛盾,而且必然（rán）趋向尖锐。这意味着黄山（shān）行（háng）政建制必将面临由上级政府推动（dòng）的变更（gèng）。

9∙2 决定黄山（shān）模式命运的（de）力量

黄山（shān）模式的更新主要涉及“遗产（chǎn）质量管理”、“经营体制（zhì）”、“行政（zhèng）建（jiàn）制（zhì）”三（sān）个方面。从（cóng）本报告前面的分析（xī）可以看出,行政（zhèng）建（jiàn）制是第一位的,最为（wéi）关键的；经营（yíng）体制是第二位的；遗产质（zhì）量管理是第三位（wèi）的。能对这三个方面具有影响力的,有来自黄山内部与外部的6股力量。其内部力量是：黄山管委会,黄山市政府。其外部力量（liàng）是：安徽省政府,建设部（bù）,联合国教科文组织,以（yǐ）及社（shè）会各界（当地（dì）社区,专家,媒体等）。这些（xiē）力量（liàng）对黄山模（mó）式的（de）影响范围与影响程（chéng）度是不同的。

Ⅰ．社（shè）会各（gè）界对黄（huáng）山模式的影（yǐng）响,尽管全面,但是间接的（de）,有限（xiàn）的。他（tā）们的要求必（bì）须通过（guò）行政部门才能实现。

Ⅱ．黄山遗产质（zhì）量管理。虽然同时受各个方面的（de）影（yǐng）响（xiǎng）,但国家建设部与联合国（guó）教科文组织（zhī）可以起（qǐ）更为关键的作（zuò）用。因此,“遗产质量（liàng）管理指标（biāo）体（tǐ）系”的更新,相对而言易于实现。

Ⅲ．黄山的（de）经营体系,主要受黄（huáng）山管委会（huì）与黄（huáng）山市政府的影响。由（yóu）于黄山市（shì）主要负责人兼任黄山管委会（huì）的主（zhǔ）要（yào）领导,因（yīn）此,黄山市的影响是关键性的。

Ⅳ．黄山的行（háng）政建制,主要（yào）受安徽省政（zhèng）府（fǔ）、民（mín）政部与黄山市政府的影响。由于安徽省政府所处的（de）地位,它的影响是（shì）最（zuì）为关键的（de）。

可（kě）见,黄山（shān）与黄山模（mó）式的命运主要是由黄山市政府与安徽（huī）省（shěng）政（zhèng）府决定（dìng）；由于行政建制最为关键,所以安徽省政（zhèng）府对（duì）黄山模式的（de）更新可以起（qǐ）主导作用。

9∙3 两种前途

在一定意义上可以说（shuō）,现时黄山（shān）模式的命运与1997年前后中国乡镇（zhèn）企业模式（shì）的（de）命运颇为相似。它们（men）都产（chǎn）生于中国（guó）改革进程中（zhōng）,都对各自事业做（zuò）出了贡献,但在（zài）它们发展到（dào）一定（dìng）阶段时,都（dōu）面临进一步（bù）改革,面临“改（gǎi）则生、不改则亡”的生死存亡问题。黄山模式的更新应是没有（yǒu）疑义（yì）的。它应从中国乡镇企业从历（lì）史到现在的演进中（zhōng）汲取教训,自（zì）觉（jiào）地促进黄山模式的二（èr）次创新。

影响黄山模（mó）式更新的关键力量（liàng）是黄山市政（zhèng）府和安（ān）徽（huī）省（shěng）政府。黄山与黄山模式的命（mìng）运主要由他们决定。如果黄山市政（zhèng）府能自觉（jiào）地（dì）意识到更新的必要性,并能主动接受更新（xīn）,那么黄山模式的更新将（jiāng）会（huì）较为迅速（sù）和顺利。如果安徽省政府能（néng）深（shēn）刻意识到（dào）更新的必要性,并（bìng）直接指（zhǐ）导这一更新,那么（me）黄山模（mó）式的（de）更新将能较为完满地实现。如果黄山（shān）市政府没有更新的觉（jiào）悟,并且（qiě）安徽省政府缺乏实施更新的明（míng）智、果断与（yǔ）坚持精神,那么黄山模式的更（gèng）新将会成为空谈,黄山模式将会像中国（guó）改革事业中形形色色的历史过客一样,逐渐走向消失（shī）；黄山将会深深纠缠（chán）于遗产保护、经营、与社区关系（xì）的种种（zhǒng）纷扰（rǎo）中；安徽省的“两山一湖”战略因缺乏黄山（shān）这（zhè）一（yī）关键角（jiǎo）色（sè）而成为跛足规（guī）划。这（zhè）一前景是任何人都不愿看到的。

黄山（shān）应（yīng）当追（zhuī）求（qiú）另一种前景,即模式（shì）更新的前景。这不仅因为黄山有着（zhe）制度（dù）创（chuàng）新的（de）传（chuán）统,拥有（yǒu）一批具有高度专业智慧、职业精神和事（shì）业心的管（guǎn）理（lǐ）经营人才,而且因为它现正处于十分有益于模（mó）式更新的时间与空（kōng）间。就（jiù）时间而言,现在中国对体制改（gǎi）革的认识（shí）远比过去更为成熟（shú）,对遗产价（jià）值及其资产性质的认识远比过去更为完整、准确,对遗产在未来经济和社（shè）会发展中的作（zuò）用的认识远比过去更为明晰（xī）。就（jiù）空间而言,黄山（shān）所处的皖南地（dì）区聚集着中国乃至世界并不多见的文化与自（zì）然遗产群,它（tā）们涉及人（rén）文景（jǐng）观、自然景观、地质景（jǐng）观等诸多方面,丰富、多样,且独特。安徽省在中央政府支持下正将它们（men）的旅游开发作为皖南经（jīng）济发展战略的重（chóng）点。有着上（shàng）述（shù）这些（xiē）条件,在安徽省政府、国家建设（shè）部、国家民政部（bù）的领导下,充分利用国（guó）内外智力、财力资源,并（bìng）以“退耕还（hái）林”、“退（tuì）耕还草”、“退田还湖（hú）”的气魄,黄山（shān）模（mó）式更新一（yī）定会成功,一定会焕发新（xīn）的生命力（lì）,一（yī）定会成为我（wǒ）国遗产（chǎn）事业（yè）发（fā）展新阶段的一（yī）面旗帜。