第二（èr）部分 黄山模式的更新

为了（le）应对上述挑战,黄山模式有必（bì）要更新。本（běn）章逐（zhú）次讨论（lùn）黄山模（mó）式更新（xīn）的4个方面（miàn）,它们是：建立符合国际遗产条法和我国相关法规（guī）的遗产质量管理指标体系；在旅游管理（lǐ）中真正落实“景（jǐng）区（qū）游,区外居”方针；经营（yíng）体制由“单纯的市场导（dǎo）向”改变为（wéi）“多使命指（zhǐ）导下的市场操作”；行（háng）政建制（zhì）应（yīng）重新调整,第一理顺与周边社区的关系；第（dì）二（èr）理顺（shùn）与皖南经济乃至安徽经济的关系。

5 建（jiàn）立质量管理指标体系

5∙1 旅游对遗（yí）产（chǎn）质量的影响

现时黄（huáng）山在遗产质量（liàng）上出现的（de）问题,是与尚未建立完备与恰当的遗产质量（liàng）管（guǎn）理指标（biāo）有关的。

文化与自然（rán）遗产（chǎn）的质（zhì）量管理指标,基本（běn）应由两（liǎng）部分构成。第一类应是表征遗产本身质量的指（zhǐ）标。这类指标的设置目的（de）是确保遗产（chǎn）品质不（bú）受任何直接（jiē）破坏。第（dì）二类是表征遗（yí）产所在环（huán）境的质量指标,如卫（wèi）生、安（ān）全、污染、消费等（děng）。这类指标（biāo）的设置目的是确保遗（yí）产不因其周围存（cún）在的上述（shù）问题而受破坏。这两类指标对遗（yí）产质（zhì）量管理都是（shì）必（bì）要的。其中,第（dì）一类指标无疑处于首要（yào）的核（hé）心的地位,第二类指标从属并服务于第一类指标,起着支持性（xìng）作用（yòng）。它们一起构成遗（yí）产质（zhì）量管理的（de）指标体系。

然而（ér）,上述两类指标的命运,往往（wǎng）随着遗产（chǎn）的社会使（shǐ）命的变化,随着（zhe）遗产管（guǎn）理体制的变化,当遗产单位向社会开放（fàng）旅游（yóu）并实施（shī）市场化经营时,第二类指标往往会（huì）得到（dào）优先（xiān）关注（zhù）和改（gǎi）善,反而第（dì）一类指标却会（huì）因不恰当的旅游活（huó）动、旅（lǚ）游设施、旅（lǚ）游服务而受（shòu）到伤害。这时,问题的制造者主要（yào）是遗产管（guǎn）理者与经营（yíng）者。在中国,具有旅游价值的（de）遗产（chǎn）（尤其是大（dà）型（xíng）遗产）的商业化经营已成（chéng）为普遍趋势,由此产（chǎn）生的（de）破坏是广泛（fàn）存在的。令人忧虑的是,旅游经营（yíng）对遗产（chǎn）品质（zhì）的（de）伤害,往往被忽视,也（yě）最（zuì）难（nán）于纠正。其原因在（zài）于：

① 第一类指（zhǐ）标（遗产品种）出现（xiàn）的问题往往会被（bèi）第（dì）二类指（zhǐ）标（卫生、安全等）的某些优秀表现掩盖着（zhe）；

② 第一类指标出现的问题大多是局（jú）部的、累积性（xìng）的、隐（yǐn）形的,往往以有（yǒu）利（lì）于旅游者的（de）面（miàn）目出现的（de）,因而（ér）容易被公众所忽视（shì）；

③ 即使（shǐ）第（dì）二类指（zhǐ）标也是（shì）存（cún）在问题的,它主要表现（xiàn）在与消（xiāo）费有关的（de）方面,它（tā）容许甚至（zhì）提倡都市高消费方式（shì）,这是不利（lì）于遗产（chǎn）保护（hù）的；

④ 由于问题出自遗产管理者（zhě）自（zì）身,因而纠正起（qǐ）来难度更大；

⑤由（yóu）于问题是由追（zhuī）逐经济利益导致的,因而纠正起来有着经（jīng）营体制的障碍。

上述5项原因（yīn）中,第①②③项涉及对遗（yí）产质（zhì）量的（de）认识,第④⑤项涉及遗产管理与经营体制（zhì）。本节着眼于讨（tǎo）论遗产（chǎn）质量认识方面的（de）原因,而（ér）将管理与经营体（tǐ）制方面的原（yuán）因留待后文讨（tǎo）论。

5∙2 遗产质（zhì）量（liàng）认识的几（jǐ）种误区

如（rú）何（hé）评价遗产管（guǎn）理质量,一直（zhí）在我国遗产管理界与遗产研究界存在争议,尤其当遗产涉及旅游经营时,这（zhè）种争议愈发尖锐和激烈。

黄（huáng）山管委会在为“西海山庄（zhuāng）”、“五里桥水库（kù）”等工（gōng）程的合（hé）理（lǐ）性辩护（hù）时,提（tí）出3条理由：① 西海（hǎi）山庄是（shì）精（jīng）心设计的,它（tā）不仅不会破坏（huài）景观,反（fǎn）而会美化景（jǐng）观（guān）；② 五里（lǐ）桥水库建在（zài）非主要游览区,对黄山风景区景观没有影（yǐng）响；③ 这些工程符（fú）合《黄山风景区（qū）总（zǒng）体规（guī）划》。这（zhè）3条理由实际上反映了对遗（yí）产标准的某种理解。它们涉及景区建筑的文化内涵问题,如何全面认识与（yǔ）维护遗产价值的问题,遗（yí）产管理（lǐ）是否（fǒu）应受旅游标准（zhǔn）主导的问题,原先《总（zǒng）体规划》是否需要更新的问题（tí）。下面我们将（jiāng）逐次予以剖析。

Ⅰ．饭店（diàn）：景区建筑与景区文（wén）化（huà）内（nèi）涵及遗（yí）产和生态环境（jìng）保护的一致性问题（tí）

在黄（huáng）山这样风景名胜区建造（zào）高档、豪华的饭店的障碍,一是文化,二是遗产和生态环境保护（hù）。中（zhōng）国的风景名胜区传统上是可（kě）以接受人居建筑（zhù）的（de）。它们主（zhǔ）要有3种形态：ⅰ∙宗教类的寺（sì）庙（miào）；ⅱ∙隐（yǐn）世者的寒（hán）庐；ⅲ∙近（jìn）、现代达官贵人的别墅。在风（fēng）景区（qū）营建饭（fàn）店是现时中国兴起（qǐ）旅游经济以来出现的一股潮流。这（zhè）4种人居建筑形态对风（fēng）景名胜区有着不同的文化含义,对遗产及生态环境有着不同的影响。

在中国风（fēng）景名胜区内,传统的寺庙、寒庐等建筑,无论其文（wén）化氛围还是生（shēng）活方（fāng）式,与景区（qū）景观（guān）和自然资源环境是一（yī）致的（de）、相洽的。其（qí）中的著名者甚至成为与自然遗（yí）产比肩（jiān）而立（lì）的文化遗产,并相得益彰。在近、现代（dài）,风景（jǐng）区出现的（de）由达官贵人（rén）居住的别墅（shù）,其文化氛围与景区（qū）景观是（shì）协调的,但其都（dōu）市化的生活方式显（xiǎn）然不同于隐（yǐn）居者的简朴而节制（zhì）。它会造成一定的自然资源（yuán）与环境破坏,但由于其人数（shù）很少（shǎo）,这种破坏尚在可接受（shòu）的范围内。现代宾馆、饭店所代（dài）表的都市文化（huà）是与风景名胜区的自（zì）然和文化氛围是格格（gé）不入（rù）的,抵触的,对立的。另外（wài）,由于它的都市化消费方式并要（yào）满足庞大的旅游群体的需求,这势必要过（guò）分占用（yòng）、甚至掠夺性占用周围自然资源（土地、水源、植被等）,势必要排放（fàng）与处理大量的人类废弃物,从而（ér）势必（bì）造（zào）成对（duì）生态环境的破坏。这意味着饭店与（yǔ）宾馆这一（yī）建筑形（xíng）态（tài）在遗产和生态环境保护上,是与风景（jǐng）名胜区不（bú）相容乃至对立的。

人们在考察大型饭店与风（fēng）景区之间的（de）关系时,往（wǎng）往（wǎng）偏重于饭（fàn）店形态（tài）与周（zhōu）围景（jǐng）观（guān）的相洽（qià）性问（wèn）题,这固然是一个重要方面（miàn）。一般来说（shuō）,这一问题能够也易（yì）于通过设计和（hé）营建技术加以（yǐ）解决。人们往往忽视两个更为深层（céng）的问题,即文化层面以及遗产和生态环（huán）境保护层面。就（jiù）后者而言,至（zhì）今在中国尚无一（yī）个成功的宾馆、饭店案例。极而言之,即使将它们统统建于景区地下或山体中,它们对景区的生态（tài）环境压力依然同样存（cún）在。

由此（cǐ）可见,在中（zhōng）国风（fēng）景名（míng）胜区中,从保护景区角度（dù）看,不（bú）应建为旅游服务的宾馆、饭店,尤其禁绝建高档豪华的（de）宾馆（guǎn）、饭店；从社会平等角（jiǎo）度看,也不应提倡建（jiàn）现代别墅。

应当指（zhǐ）出（chū）,中国景区营建高档豪华的宾馆、饭店,在相（xiàng）当程度上受国家旅（lǚ）游局饭（fàn）店标准的（de）影响（xiǎng）。我（wǒ）们认为,风景区营建住（zhù）宿设（shè）施不应比照星级饭店标准,而应充分尊重（chóng）保（bǎo）护环境的需求。

Ⅱ∙游览区与非游览区：全面认识与维护遗产价值

黄（huáng）山管委（wěi）会为五里桥水库辩（biàn）护的理由（yóu）之一是,它修（xiū）建在“游（yóu）览（lǎn）景区”之外（wài）,即非游（yóu）览区。似乎游览区（qū）的价值高于非游览区,因而可以对它们实行两种（zhǒng）截然不同的（de）遗产质量管（guǎn）理标准。这种认（rèn）识是错误的。其理由如下（xià）：

ⅰ∙非游览区并非意味着它的重要性（xìng）不如游（yóu）览区,或意味着对它的保护（hù）可（kě）以弱于游览区。事实上（shàng）有3类非游（yóu）览区：a∙绝对保护区,它是严禁大（dà）众游（yóu）览的；b∙尚未进行旅游开（kāi）发的区域（yù）,这就是说,在得到（dào）旅游开发后,它将成为新的游（yóu）览区；c∙自然景（jǐng）观的吸引力稍弱（ruò）的区域。在（zài）这3类非游览（lǎn）区（qū）中,绝对保护区的保护要求必（bì）然高于游（yóu）览区；具（jù）有潜在游览价值的区域的保护要求不应低于现时的游览区；自然景观（guān）吸引力稍（shāo）弱的区域（yù）与主要自然景点在保护上的差（chà）异（yì）,主要不是（shì）保护要求（qiú）,而（ér）是保护方式。严格地说,在风景（jǐng）区内,除绝（jué）对保护区外,不存在绝对的非游（yóu）览区。只是不同区域可（kě）以提供的旅游功能不同（tóng）而已。对于以（yǐ）游览、观赏为主的游览点,应保持自然景观的（de）原貌（mào）原态（tài）。对于以休（xiū）憩为主的“非主要游览点”,可以增添适宜于游客休息、玩（wán）赏的景观与（yǔ）设施。不（bú）论它们是哪（nǎ）一类型,都应（yīng）保（bǎo）护,都不能影响与破（pò）坏它们的景观真实性和完整性。

ⅱ∙五里桥（qiáo）坐（zuò）落在桃花溪上游山谷,并（bìng）非“非游览区”,而是黄山历史上（shàng）最早的游（yóu）览区之一。这里有山谷边石砌的步行道,沿途（tú）的（de）碑、亭、阁、穴等遗迹（jì）,以（yǐ）及跌瀑等自然（rán）景观。只（zhī）是由于新景点的（de）开（kāi）发,使它们在一（yī）定程度上退居次要地位。然而,这丝（sī）毫不影响这里遗产的价（jià）值重要性。作（zuò）为（wéi）中国第四纪冰（bīng）川遗址国家（jiā）地质公（gōng）园（yuán）的（de）一条主要山谷,它的极端（duān）重要性是毋庸置疑的（de）。五里桥水（shuǐ）库的修建不仅破坏了自然景观,破坏了周围的（de）生态环境（jìng）,可能更为重要的是（shì）,破坏了自水库以下的地（dì）质地貌,而且,这种破坏是不可恢复的。

ⅲ∙如果依据“非游览景区可以营（yíng）建饭店、水库”这一逻（luó）辑（jí）,其后果将是灾难性（xìng）的。因为（wéi）每（měi）个景点的旅游吸（xī）引力不会永远不变。随着新景点的开发,旧景点的吸引力（lì）可能会下（xià）降,会从热点降温,会有（yǒu）不同（tóng）旅游功能的变换。如果以“不是主要游览区”为理由营建大型土建工程,那么整（zhěng）个景区将（jiāng）会逐渐被一块块累积的人工建筑群、社区化和城市化所蚕食,最终造成整（zhěng）个景区的消失。

其实,黄山风景区内营（yíng）建大（dà）型土建（jiàn）工程（chéng）,已违反《风（fēng）景（jǐng）名胜区管理暂行（háng）条例》① 第8条,《风景（jǐng）名胜区管理暂（zàn）行（háng）条（tiáo）例实施（shī）办法》② 第12条,《黄山风景名胜（shèng）区管理条例》③ 第12条。综（zōng）上所（suǒ）述,以“非（fēi）游览区”或“旅（lǚ）游（yóu）吸引力下降”为理由而营建饭（fàn）店、水库（kù）等大（dà）型工程（chéng）,是不（bú）合（hé）法。

Ⅲ∙如何（hé）认识《黄山风景区（qū）总（zǒng）体规划（huá）》

黄山管委（wěi）会为自己辩护（hù）的理由之3是,西海山庄与（yǔ）五里桥（qiáo）水库符合《黄山风景区总体规划》（以（yǐ）下简称《总体（tǐ）规划（huá）》）。这一辩（biàn）护（hù）包含两个（gè）问题（tí）：① 这两项（xiàng）工程是否真正符（fú）合《总体规划》；② 即使符合（hé）《总（zǒng）体规（guī）划（huá）》,是否一定正确。下面将（jiāng）首先简（jiǎn）约（yuē）地说（shuō）明第一个问题,再更为详细地讨（tǎo）论第（dì）二个问题（tí）。在《总体（tǐ）规划》中,有允许在西海建（jiàn）设接待（dài）用房的（de）文字,也有（yǒu）“蓄引（yǐn）高（gāo）处水源”和“水库、蓄水地（dì）”等（děng）文字。但这些并不意味着上述工程真正符合（hé）《总体规划》精神。第（dì）一,《总体规（guī）划》对景区（qū）床位（wèi）是有限制的（2000年4500张）,而现（xiàn）已达5704张,远超（chāo）规划；第二,《总体规划》对景区建筑提出“宜小不宜大,宜低不宜高,宜简洁不宜奢华”等原则（zé）,西海山庄追求豪（háo）华,恰恰与此相（xiàng）忤；第三,《总体规划》并未提出“五里桥水库”,《调查报告》所附的标有此库库（kù）址的“规划图”是不真实的。因此,以《总（zǒng）体（tǐ）规划》为这两项工程辩护,并不具有充分的说服力。更为重要的是,对于编（biān）制于（yú）1982年黄（huáng）山管理局成立之初的《总体（tǐ）规划》的作用（yòng）,应有正确的认识。应（yīng）当（dāng）说（shuō）,《总体规划》体现着中国学者在当时条（tiáo）件（jiàn）下对于国家风景名（míng）胜区保护的远见卓识。《总体规划》中对各类景（jǐng）观（guān）的价（jià）值（zhí）,对当（dāng）时存在的或已显露苗头的（de）问题,对景区（qū）规划和景点开（kāi）发的设想（xiǎng）,对旅游服务设施（食、宿（xiǔ）、交通、供水、供（gòng）电、排污）的营（yíng）建等,均有精到、敏锐、智（zhì）慧的（de）分析。然（rán）而,和任何一项科学（xué）意（yì）义上的规划一样,不能要求它为未来的一（yī）切问题提供答案,也不能要求它句句是真理。这（zhè）是不能苛求也不应当苛求的。从（cóng）现在（zài）看来,《总体规划》的（de）科学性（xìng）与前瞻性有以下不（bú）足：

Ⅰ∙这一规（guī）划（huá）对黄山的文化价值、自然景观（guān）价值、地（dì）质地貌价值的认识与保护,现（xiàn）在看来,并未达（dá）到黄山（shān）作为世（shì）界级遗产理应达到的高度（dù）与力度（dù）。

Ⅱ∙这（zhè）一规划在遗（yí）产保护（hù）与（yǔ）旅（lǚ）游（yóu）开发关系的处理上,并未提（tí）出和（hé）遵（zūn）循“景区游,区外居（jū）”意义上的“山上游（yóu）,山下居”方针。它对“山上”、“山下”概念的界定以（yǐ）及对（duì）景区旅（lǚ）游（yóu）的设想（xiǎng）都表明（míng）：它对景区（qū）旅游（yóu）设（shè）施建设（如景区接待用房、水库等等）有（yǒu）所迁就；它实际主张（zhāng）的是“景（jǐng）区游,部分区内居,部分（fèn）区外（wài）居”方针。现在看来,这样的认识和处理是落后（hòu）的（de）,没有远见的,不利于遗（yí）产（chǎn）保护和旅游发（fā）展。

Ⅲ∙这一规划将旅游接待中（zhōng）心定位于汤（tāng）口。它没有考虑“北大门———甘（gān）棠”作为另一主要出入口（kǒu）的（de）更为重（chóng）要（yào）意义。这一（yī）规划既没有与其后（1983年）设立（lì）的（小）黄山市的（de）功能与（yǔ）发展挂钩,也没有考虑（lǜ）后来出（chū）现并现正实施的安（ān）徽省“两山一湖”旅游发展战略。现在（zài）看来,这一规划缺乏充分的经济和社会发展依据以及富有远见的想象力。

Ⅳ∙这一规划没有恰当地（dì）考（kǎo）虑黄山景区与其（qí）周（zhōu）边社区（qū）的关系。对这种关系的认识与处理,是（shì）现代（dài）任（rèn）何一个大型景区（qū）规划必须具（jù）备的重要内容。现在看来,规划（huá）缺乏必（bì）要的科学性。

《总（zǒng）体（tǐ）规划》的上（shàng）述（shù）不足是完全可以（yǐ）理解的。这主要是（shì）由于时代的（de）局（jú）限性（编制于黄山（shān）成为（wéi）世界级文化与自（zì）然双遗产之（zhī）前）,实践的（de）局限性（当时尚未（wèi）建立小（xiǎo）“黄山市（shì）”,尚未提出“山上游,山下居（jū）”方针,更未出现“两山（shān）一湖（hú）”的皖南旅游（yóu）开发设想）,以及知（zhī）识的局限性（当时国际学（xué）术界普遍（biàn）尚（shàng）未关注资源开（kāi）发中的社区（qū）问题）。同时（shí）,这也（yě）说明（míng）,1982年版的（de）《总体规（guī）划》并不完全（quán）适用于黄山的今天与未来。以它为（wéi）西（xī）海山庄（zhuāng）和五里桥（qiáo）水库辩护（hù）是没有意义的。为了使（shǐ）它继（jì）续发挥指导作用,有必要尽快进行修（xiū）订（dìng）。

5∙3 遗产质量管理的核心标准：遗（yí）产真实性与完整性

评价遗产质（zhì）量,应当有一（yī）个经得起历史考验的标准。它不仅适用（yòng）于当代人,而且能为未来（lái）所接受。随着人类（lèi）经济与社（shè）会发（fā）展,人们愈来愈重视历史传承下（xià）来的文化与（yǔ）自（zì）然遗产（chǎn）的原始性、质朴性、古（gǔ）典/经典性（xìng）。这（zhè）样,可以把遗产质量管理的核心标准择定为遗产真实性（xìng）与完整性（xìng）。从应用角（jiǎo）度（dù）看,这两个概念仍（réng）有待（dài）进行操作性意义上的阐述。

真实性与完整性（xìng）的概念内（nèi）涵（hán）是有联（lián）系的（de）。真实性是核心,是精髓；完整性（xìng）是用（yòng）来支持和强化真实性的（de）。真实（shí）性与完整性的结合（hé）,意味着不仅要部分真（zhēn）实,同时（shí）要全部真实；不仅要总体真（zhēn）实,同（tóng）时（shí）要细节真（zhēn）实；不仅要遗产本身真（zhēn）实,而且（qiě）要遗产的环（huán）境（jìng）及（jí）氛围真实。因此,对真（zhēn）实（shí）性的理解与处理,应是（shì）整个遗产质量管理的关（guān）键（jiàn）。

当遗（yí）产管理者将“真实性”由口号变为（wéi）行动纲（gāng）领时,他（tā）们会面（miàn）临一系列更为（wéi）具（jù）体也更为棘手的问题：保护真实性是否意味（wèi）保护（hù）遗（yí）产原状？是否意味着遗产的演进就此止步,人们将无所（suǒ）事事？是否意味着人类为保护（hù）真实性（xìng）而必须放弃享用权,取（qǔ）消任（rèn）何暂时的妥协性处理？等等（děng）。回答（dá）这些问题意味着对“真（zhēn）实性”理（lǐ）解的深化。这既具理论意义又（yòu）具（jù）实践意义。这里提出处理“真实性”的三（sān）原（yuán）则,即“历史上的真实”,“演进（jìn）中的真实”,“妥（tuǒ）协下（xià）的真（zhēn）实”。下面将依（yī）次（cì）加以阐述。

所（suǒ）谓“历史上的真实（shí）”,是指（zhǐ）得（dé）到考古意（yì）义上的科（kē）学确认（rèn）真实。应当（dāng）说,当一项遗产得到官方确认并被正式命名时,它（tā）的（de）状况尽管在相当大程度上反映（yìng）着历（lì）史（shǐ）的真实,但并不完全。有些历史（shǐ）真实可能消失了,有些历史真实可能处于解体或销蚀（shí）中（zhōng）。强调“历史上的（de）真实”对遗产保（bǎo）护的意义在于：① 遗产保护的目标并非被正式命名（míng）时的“真实”,而应是（shì）“历（lì）史上的真（zhēn）实”；②为（wéi）了保护（hù）遗产,除必须采取防（fáng）销蚀（shí）措施外,还应当在可能条件下按“历史上的真实（shí）”进行（háng）遗产修（xiū）复、恢（huī）复、重建；③ 这些修复、恢复（fù）、重建应当严格（gé）地按考古学依据进行,并应使“现存”部（bù）分与（yǔ）“修（xiū）复、恢复、重（chóng）建”部分是可辨识（shí）的,有记录（lù）的。

所谓“演进中的真实”是指现代人类对遗（yí）产的新贡献。只要（yào）承认遗（yí）产是历史积累的,那么（me）就应承认现代人（rén）类（lèi）的某项（xiàng）具有特定（dìng）人文/科学意义的作品可能会成为遗产的（de）新的组成部分而向未来传递。由于它是遗产（chǎn）演进过程中产生的（de）,因而称为“演进中的真实”。在实践中（zhōng）,“演进（jìn）中的真（zhēn）实”与“遗产破坏”极易混淆。大量（liàng）出（chū）现的情况是（shì）以“演进”为名（míng）,行“破坏（huài）”之实。这样,有必要（yào）为“演进（jìn）中的真实（shí）”提出必要的界定：① 它（tā）对（duì）核心遗产不构成任何（hé）破坏；② 它体现的文化氛围（wéi）与自然景观氛围与遗产的“历史真（zhēn）实性”是（shì）相洽（qià）的；③ 它的人文/科学（xué）意义既承（chéng）继遗产的（de）“历（lì）史真实”脉络,又为反映这一（yī）“历史真实”的演进增添（tiān）了具有时代特征（zhēng）的新要（yào）素。

所（suǒ）谓“妥协下的真实”,是指为（wéi）满足遗产的社会功能（néng）（如（rú）旅游）而（ér）在真实性问题（tí）上不得（dé）不（bú）作出（chū）的微局部的（de）、非本（běn）质（zhì）的、暂时性（xìng）的、可（kě）恢复的妥协。随（suí）着经济发展和社会进步,遗产以旅游方式向（xiàng）社会（huì）公众开放（fàng）既是（shì）一种趋（qū）势,也是一种社会责任。公众中必然包括（kuò）老、幼、弱、病、残、孕等群体（tǐ）；开放所（suǒ）涉及的（de）事务（wù）可能包括食、住、行、游、购、娱等（děng）。这些（xiē）都引（yǐn）起对旅游服（fú）务设施的需求,包括一些大型工程（chéng）项目,如索道、饭店、水（shuǐ）库、道路等,它们直接影响着遗产的真（zhēn）实性（xìng）,因而备受争议。处理遗产保护与遗产旅游的矛盾,必须（xū）兼顾。首先,应当保护第一,也就是真实性第一；其次,应当适度考（kǎo）虑旅游服务,考（kǎo）虑到这一服务的人（rén）文关（guān）怀性质。因此,在真实（shí）性问题上,作某些有严格限（xiàn）制的妥协（xié）,是需要的。实施“妥协下的真实（shí）”的原（yuán）则时,有两个关（guān）键点（diǎn）：其一是决定（dìng）对哪（nǎ）些方案是不能妥（tuǒ）协的；其二（èr）是对可能被接受（shòu）的妥协（xié）方案须作怎样（yàng）的严格限制。

对于（yú）有（yǒu）可能被接（jiē）受的（de）工程方案（àn）,它的实施（shī）应（yīng）受到基于“保护真实性”的严格限（xiàn）制。这（zhè）些限制表现为以下要求：① 工程对遗产的核心（xīn）部分没有影响；②工（gōng）程是相当局部的；③ 工程寿命（mìng）有一定时限；④ 尽量（liàng）采用最优技术措施（shī）以弱化（huà）工程对遗产的负面影（yǐng）响；⑤ 在工程拆除后,景（jǐng）观是可以恢复的。只有这样,妥协下的真实才是可接受的。就黄山索道而言,它如作为一种“妥协下的真实”被（bèi）接受,应（yīng）当在（zài）营建时受严（yán）格制（zhì）约：应（yīng）有一定（dìng）的数量（liàng）限制；选址应经（jīng）过仔细（xì）斟酌（zhuó）、比较；外（wài）形应尽可能与（yǔ）周围景观相融,尽可能（néng）隐蔽；施工应尽（jìn）可能减（jiǎn）少对遗产真实性的破坏。这（zhè）里可以（yǐ）“真实性（xìng）三原则”对自黄（huáng）山管（guǎn）委会成立以来的工程设施（shī）进行评价。其中,符合“历（lì）史上的真实”的有（yǒu）：黄山松保护,寺（sì）庙修复等；符合“演进中（zhōng）的真实”的有：黄山步（bù）行（háng）道,道旁小水塘,景区（qū）博物馆等；符（fú）合“妥（tuǒ）协下的（de）真实”的有：索（suǒ）道,小卖部等（děng）。其他（tā）工程（chéng）设施（shī）,包括宾馆、招待所、职工宿舍、办公大楼、垃（lā）圾处（chù）理场、污（wū）水处理设施（shī）等,均（jun1）有违真实性原（yuán）则。

无论在黄山,还是在中（zhōng）国（guó）其他遗产单位,应（yīng）学会以“真实性和完整性”为标准（zhǔn）去鉴别、辨（biàn）识、评价（jià）遗产管理和建设（shè）工（gōng）作,应当坚决实施维护“历（lì）史上的真实”的（de）行（háng）动,谨慎地（dì）选择（zé）具（jù）有“演进（jìn）中的真实”的行动,严格（gé）控制“妥协下的真实”的行动。只（zhī）有这样,中国遗产事业才能（néng）沿着“真实性与（yǔ）完整（zhěng）性”道路持续发展。

5∙4 遗产质量管理的支持性标准：绿色服（fú）务

黄山遗产（chǎn）质量管理的另一（yī）种主要问题是支（zhī）持性指（zhǐ）标。它基本上是以旅（lǚ）游业标准作为遗产管理的支持性指标,特别是以旅游（yóu）饭（fàn）店标准来衡量（liàng）景区的旅游服务。这样做的结果是：在（zài）急需精心（xīn）保（bǎo）护（hù）的景区,出现（xiàn）了与景区（qū）文化与自（zì）然气氛极不和谐的高消费方式,出（chū）现了对自（zì）然（rán）资源（尤其是（shì）水资源）的极不合理的浪费性使用,出现（xiàn）了景（jǐng）区社区化与都市化（huà）现象（xiàng）,出现了对（duì）遗产和景区生态环境的巨大（dà）压力及破坏。

因此,对于黄山遗产管（guǎn）理的支（zhī）持性指标,尤其（qí）是景（jǐng）区旅游服务（wù）标准,必须有别于一般旅游（yóu）业标准。对于国家旅（lǚ）游局颁（bān）布的旅游标准,符合（hé）黄山（shān）遗（yí）产管理的可予以保留,不符合黄山遗产管理的,则应予以更新。其中最需（xū）更新（xīn）的（de）是对游（yóu）客的食、宿服务。应将这（zhè）些服（fú）务从都市化高（gāo）消（xiāo）费（fèi）方式,转移到适应遗产（chǎn）与景区保护的绿色消费方式轨道（dào）上。黄山旅（lǚ）游消（xiāo）费（fèi）的（de）绿色化是我（wǒ）国遗（yí）产管（guǎn）理中的极具意义的革命。它涉及旅游者在景区活动的诸多方面（miàn）：① 它给游（yóu）客提供的菜单,不（bú）应是城（chéng）市宾（bīn）馆（guǎn）的（de）菜单,而应是对景区资源耗（hào）用最小、废弃量产生量最少、污染影响最小的快餐型绿色菜单（dān）；② 它给游客提（tí）供（gòng）的住宿（xiǔ）服务（不论（lùn）是（shì）别墅型还是宾馆（guǎn）型）应能（néng）最节水（蒸（zhēng）汽浴＋淋浴）、节省空间（住房小型化）、节省能源；③ 它应在资（zī）源消耗中（zhōng）贯彻减（jiǎn）量化、可分解（降解）、可回收、可再利用等原则；④ 它应（yīng）在景区服务中摈（bìn）除一切城市（shì）化现象（xiàng）（如与景区（qū）无关的娱乐性（xìng）服务（wù）、购物服务、健身服务等）。其实（shí）,这种绿色旅（lǚ）游（yóu）消费早已（yǐ）在世界旅游业中提倡与（yǔ）实（shí）施。只（zhī）有将（jiāng）黄山（shān）遗产质量管（guǎn）理的支持性指标（biāo）建立在“绿色”基础上,这（zhè）样的指（zhǐ）标才是真正（zhèng）合（hé）理的、对遗产（chǎn）有益的和可以（yǐ）接受的。

6 “景区游,区外居”：黄山旅游方式的制度与（yǔ）技术保（bǎo）障

“山上游,山（shān）下居（jū）”是20世纪80年代初就已提出并（bìng）始（shǐ）终坚持的旅游（yóu）管理方式,至今未（wèi）见任何（hé）反对。然而,在实践中,它并未（wèi）真正（zhèng）得到落实。事实上,自（zì）1980年代以来（lái）,“山上（shàng）居”的人口（kǒu）不（bú）是逐年（nián）减（jiǎn）少,而是逐年增加。这（zhè）一趋势同样体现在（zài）黄山管（guǎn）委会的相关（guān）规（guī）划与（yǔ）决策中。

“山上游,山下居（jū）”的未能落实有两个原因：第一,对“山上游,山下居”含义的界（jiè）定并（bìng）不一致；第（dì）二,也是最（zuì）主要的,至（zhì）今尚未建（jiàn）立落实这一旅游方式的系统（tǒng）而有效的制度（dù）保障。这（zhè）一章将依次讨论这两个问题。

6∙1 “山上游,山下（xià）居”应是“景（jǐng）区游,区外居”对（duì）“山上游,山下居”的（de）理解,关键在于“山上”、“山下”这（zhè）一（yī）对概（gài）念,即：什么是“山（shān）上”,什么是“山下（xià）”。现在,包括黄山管理者在内的中国遗产（chǎn）界对这对概念有以下3种理解：

Ⅰ∙“山（shān）上”是指索道以上的黄山风景区部分（包括北（běi）海、西（xī）海、天海等）；“山（shān）下（xià）”则是指索（suǒ）道以下的（de）黄山风景区部（bù）分（包括温（wēn）泉等（děng））以及（jí）景区（qū）周边社区,即黄山区内的（de）汤口、潭家桥、甘棠、焦村等乡、镇。这是《黄山风景区总体（tǐ）规划》所持的理（lǐ）解。

Ⅱ∙按世界各国风景名胜区（qū）和国家公园普遍实施的“区（园）内游（yóu）,区（园）外居”原则（zé）理解“山上游,山下居”。国际上提倡的“区（园）内游（yóu）,区（园）外居”原则,不仅（jǐn）着眼（yǎn）于景区资源的保护,同时也着（zhe）眼于协调风景区或国家公园（yuán）与其周边社区的（de）关系。根（gēn）据（jù）这一（yī）原则,黄（huáng）山的“山上（shàng）游（yóu）,山下居”中（zhōng）的“山上”,应（yīng）指整个黄山景区（qū）；“山下（xià）”应指围绕黄（huáng）山风（fēng）景（jǐng）区的周边社区,即现在的（de）黄山区。这（zhè）一理解基本（běn）上得到中（zhōng）国遗产（chǎn）管理界和研（yán）究界（jiè）以及相关（guān）的社（shè）会（huì）人士的认（rèn）可。

Ⅲ∙对（duì）“山上游,山下居” 的更加宽泛的解释（shì）。这里,“山上”仍保持（chí）Ⅰ中的理解（jiě）,即索道以上的（de）黄山风景区（qū）部分,但“山下”则是从索道以下乃至（zhì）包括屯溪在内的（de）整个黄山市（shì）。支持这（zhè）一理（lǐ）解的主（zhǔ）要是黄山（shān）管委（wěi）会及黄山市政府（fǔ）。

以上3种理解并非空泛的口头或文字之（zhī）争。它们（men）的实（shí）践将导致不同（tóng）的遗产（chǎn）保（bǎo）护与经营（yíng）后果。按照理解Ⅰ,“山上游（yóu）,山下居”实质上是“景区游（yóu）,部分区内居,部（bù）分（fèn）区外居（jū）”。按照理解Ⅲ,“山（shān）上游,山下居”同样是“景（jǐng）区游（yóu）,部分区内居,部分区（qū）外（wài）居（jū）”,但区外居部分可以遍及（jí）整个黄（huáng）山市。现在黄（huáng）山的“山上（shàng）游（yóu）,山下（xià）居（jū）”实践,就是理（lǐ）解Ⅲ的实践,游客在（zài）景区内（nèi）居住率高达50％～70％,分流到景区（qū）外居住（zhù）的游客,一部分在周边的汤口、甘（gān）棠等地,还（hái）有相当重要的一部分（即海外游客与高消费（fèi）游客）居（jū）住在远离风（fēng）景区的屯溪。这（zhè）种实践对黄山风景区保护（hù）、对黄山的旅游经营（yíng）效益、对与地方经济关系等的负面（miàn）影响,在前面章节已经指（zhǐ）出。为了真正有效地落（luò）实（shí）“山上游,山下居（jū）”方针,首先必须统一对“山上—山下”这一（yī）对概念的认识,其中的核心（xīn）问题是“山下”概念的（de）界（jiè）定。

无论在理论上还是（shì）在（zài）实践上,“山上—山（shān）下”这一对概念均（jun1）应按“区内游,区外居”原（yuán）则中“区内（nèi）—区外”这一对概念（niàn）的含义加以理解,即“山上（shàng）游,山下居”应是（shì）“景（jǐng）区游,区外居”。其中,“山下居”的意义,尤其应从（cóng）3个方（fāng）面加以认识,即：① 遗（yí）产保护；② 景（jǐng）区的旅游经济；③ 景区与周边社区的关系。

“区外居”对黄（huáng）山遗产保护的意义在于,只有（yǒu）将“山（shān）下居”理解为“区外（wài）居”,黄山风景区才能真正得到根（gēn）本（běn）性保护,任何将“山下居”解（jiě）释为“区内居”的偏向,都是对景区社区（qū）化、都市化（huà）的妥协。愈是妥协,则景（jǐng）区社区化、都市化愈是加剧,遗产破（pò）坏愈是（shì）严重（chóng）。

“区外居”对景（jǐng）区旅游经济的意义在于：如果将“山下（xià）”主要理解为“景区的（de）周边社区”,即黄山区,那（nà）么,黄（huáng）山的旅（lǚ）游经济将获得以下优势（shì）：① 平（píng）坦且开阔的土地,既（jì）提供了（le）巨大的游客（kè）接待（dài）能力（lì）,又为庞（páng）大（dà）的黄山管委会向（xiàng）山（shān）下搬迁提供了优越条件；② 可以便（biàn）捷且廉（lián）价地为游客提供各种（zhǒng）生活服务资源；③ 可以（yǐ）与相邻景区（太平湖、九（jiǔ）华山、齐云山、徽州民（mín）居（jū）等）构成（chéng）一（yī）组具有诸多功能的（de）旅游网络,从（cóng）而有利于彼此（cǐ）间的游客流（liú）动；④ 降低游（yóu）客（kè）的旅游成本。

“区外居”对（duì）处理黄山与周边社（shè）区关系的（de）意（yì）义在于（yú）：① 黄山通过旅游而带动地方经济（jì）,同时,黄山又（yòu）可通过对地方的投（tóu）资或与地（dì）方（fāng）旅（lǚ）游业的契约式联（lián）营从（cóng）中获（huò）益（yì）；② 黄山可以从周边社区获（huò）得自觉（jiào）的资源（yuán）、环境、人力等多方面支（zhī）持。

6∙2 “景区（qū）游,区外居”的游（yóu）览线路

“景区游,区外（wài）居”的技术保障与制度保障,必须针对（duì）游客的游（yóu）览线路（lù）而（ér）设计。《黄（huáng）山风景（jǐng）区总体规（guī）划》和其他与黄山有关（guān）的旅游规划,提出多（duō）种游客在黄山的游览（lǎn）线路（lù）。从“景（jǐng）区游（yóu）,区外居”角度看,这些（xiē）线（xiàn）路可以归为两类：

Ⅰ∙“一点入（rù）,原点出”,即“返回式线路”；

Ⅱ∙“一点入,另（lìng）点出”,即（jí）“通过式线路”；

从技（jì）术和（hé）制度保障角度看,“通过式线路”的要求比“返回式（shì）线路（lù）”复杂,但从黄山旅（lǚ）游资源利用角（jiǎo）度看,从（cóng）黄山与其周围景区关系角（jiǎo）度看,从游客的费用效益角度看,“通过式线路”比（bǐ）“返回式（shì）线路”要好（hǎo）。从发展前景看（kàn）,“通过式线路”可能（néng）是最受游客欢迎、最能（néng）被接受的（de）线路。这（zhè）是因为：① 游客（kè）对黄山景（jǐng）区的游览,较（jiào）为力所能及、较为惬（qiè）意的方式（shì）是“两天游”而（ér）非“一天游”；② 对游（yóu）客来说,黄山可能仅是（shì）其全（quán）部（bù）旅游行程中（zhōng）的一站,因而（ér）,有必要在游客食宿、交通问题上（shàng）,将黄（huáng）山与他来（lái）黄山之前的旅游点以及黄山之后的旅游点统（tǒng）筹考虑。为了（le）满足游客（kè）的上述要（yào）求,并力求旅游效果最好、成本（běn）最低,“通（tōng）过式（shì）线路”应是首选。第（dì）一,它可以尽量（liàng）减少游客（kè）走回头路,从而使游客在相同的时（shí）间内、相同（tóng）的成本条件下,获得更（gèng）多的观赏享（xiǎng）受（shòu）和服务享受；第二,它可以尽量减（jiǎn）少游客用（yòng）于黄（huáng）山与其之前（qián）或之后旅（lǚ）游点（diǎn）之间的途中时间消耗。

6∙3 “景（jǐng）区游,区外居”的技术与制度（dù）保（bǎo）障

现在可以（yǐ）根（gēn）据“通过（guò）式游（yóu）览线（xiàn）路”,为黄山的“景区游（yóu）,区外居”创新性地建立（lì）必要的技术保（bǎo）障与制（zhì）度保障。这些保障（zhàng）措（cuò）施（shī）对于“返回式线路”也是适用的。其中,技术保障主要涉（shè）及景区内交通与景区（qū）外交（jiāo）通,制度保障主要涉及黄（huáng）山（shān）景区（qū）与区外旅店的连锁经（jīng）营,以及门票与缆车票价问题。

为（wéi）实现“景区游,区外（wài）居”,对于景（jǐng）区内（nèi）交通,就现时技（jì）术（shù）水平（píng）而（ér）言,缆车是必不可少的（de）。而且,必（bì）须确保景区（qū）边界的（de）每一个（gè）主要出入（rù）口都有一条（tiáo）缆车线路相连,确保游客在景区内换线（xiàn）是（shì）较为便捷的。正如前面所说,缆车（chē）对（duì）于风景（jǐng）名胜区不是一种（zhǒng）理想的恰当的交通（tōng）工具,只是将它与“区内居”方式比较时,两害相较取其轻而已。对此,一方面在缆车选（xuǎn）址、设计（jì）、施工时,应尽可能隐蔽和降低施工强度,以减（jiǎn）少（shǎo）对景观和生态环境的破（pò）坏；另（lìng）一方面（miàn）,应努力寻找或创造既有益于遗产保护又更为便（biàn）捷的区内交通工具,以（yǐ）随时取代（dài）缆车（chē）。

“景区游,区外居”对景（jǐng）区外交通提出新的要求。采（cǎi）用（yòng）“通（tōng）过式游览线路”,意（yì）味着游客在离开（kāi）景区后需移位到一（yī）个新的旅（lǚ）店；意味（wèi）着应在游客离店进山游览期间,及时地将（jiāng）游（yóu）客行李移（yí）送至他将居住的下（xià）一（yī）个旅店。这（zhè）要求黄（huáng）山周（zhōu）边提供“区外居（jū）”的乡镇（如汤口,焦村,潭（tán）家（jiā）桥,甘（gān）棠等）之（zhī）间应有便捷的（de）公路交通,以（yǐ）方便游客及其行（háng）李的运送。

“景（jǐng）区游,区外居”最需（xū）要（yào）的是制度保障（zhàng）。不能（néng）让（ràng）游客自己操办“景区游,区（qū）外居”的一（yī）切事务,而（ér）应由黄山景区的旅游服务机构或（huò）其他旅行社提供与此有关的一切（qiē）服务。这将是一种新的（de）经营空（kōng）间,又是一个相当大的（de）赢利空间。黄山旅游股份有限公司对此应力争（zhēng）掌握主（zhǔ）动权（quán）。为此,黄山方（fāng）面有必要（yào）进行（háng）经营制（zhì）度（dù）的创新（xīn）。这主要包括两个部分,即（jí）景区（qū）外（wài）旅（lǚ）店的连（lián）锁经营和景区门票与（yǔ）缆车票的（de）调整。

Ⅰ∙景区外旅店的连锁经营

当（dāng）实施（shī）“景区（qū）游,区外居”时,区外旅店的传统的独立经营（yíng）方式不得（dé）不打破,它（tā）们不得不自发地（dì）与异地（dì）旅店甚至于本地旅（lǚ）店进行不同商业方（fāng）式的连锁（suǒ）经营（yíng）。黄山旅游股份（fèn）有（yǒu）限公司,既可（kě）以投资或收购或参股的（de）方（fāng）式,在山下建立自己（jǐ）的酒店（diàn）业（yè）,同时也可以有（yǒu）选择地与（yǔ）地方旅（lǚ）店建立契约（yuē）型的连锁经营关系。

这一连锁（suǒ）经营的具（jù）体事务依次（cì）包括：

ⅰ∙根据（jù）游（yóu）客需求（qiú）,为他们编制景区游览方案、食宿（xiǔ）安排以及去往（wǎng）下一旅游站点的交（jiāo）通方案；

ⅱ∙负责游客在实施“景区游（yóu）,区外（wài）居”时,他的区外旅店的确认,以（yǐ）及其行李的及时和安全的输运；

ⅲ∙负责游客（kè）前往下一旅游站点的（de）交通事务（wù）（购票（piào）,送行等）；

ⅳ∙为了鼓励游客接受“景区游,区外居”,可以为他们提供优惠（huì）服务（wù）,如免收行李转运费等。

Ⅱ∙景（jǐng）区（qū）门票与缆车票的调整,为（wéi）鼓励游客接受,黄山旅（lǚ）游股（gǔ）份有（yǒu）限公司还（hái）可以（yǐ）在景区（qū）门票与缆（lǎn）车票上采取优惠（huì）措（cuò）施。在门票方（fāng）面,对于接（jiē）受“景区2日游”的“景区游,区外居（jū）”游客,其第2日（rì）票价可以减半或（huò）减（jiǎn）1/4；在缆车票方面,下山的票价可比上山（shān）的票价低（dī）1/4～1/3。当然,门票与缆车票的合（hé）理减（jiǎn）幅,需要通过更为细致的（de）经营分析来确定。

6∙4 “景区游,区外居（jū）”的经营（yíng）效（xiào）益（yì）

实施“景区游,区外居（jū）”,对于黄山（shān）保护与旅游经营将有以下效益：

Ⅰ．从（cóng）根本上保护了黄山（shān）遗产；

Ⅱ．游客可以在（zài）相同的（de）时（shí）间（jiān）内,享受更为多样（yàng）的游览观赏与食宿服务,从而提高他们（men）的旅游费（fèi）用效（xiào）益,并且由（yóu）此将进一步提（tí）高黄山的旅游吸引力和（hé）竞争力；

Ⅲ．由于（yú）旅客成本（běn）收益率的提高,他可以延长（zhǎng）在黄山的滞留时（shí）间,游览更多的景（jǐng）区,这样既（jì）使景区资（zī）源得到充分利用,又提高了（le）整个景（jǐng）区（qū）的游（yóu）客接（jiē）待容（róng）量；

Ⅳ．黄山旅游公司将会从游客人（rén）数增加（jiā）、游客滞留时间（jiān）延长,尤其是（shì）从旅店连锁经营中,大幅度地提高自己的赢利水平；

Ⅴ．黄山周边社区（主要（yào）是（shì）黄山区的（de）乡镇）,将（jiāng）会（huì）从“景（jǐng）区游,区外居”中明显受（shòu）益,并会（huì）激（jī）发起他们自觉（jiào）保护黄山和为黄山服务的热情；

Ⅵ．有利于与黄山（shān）周围（wéi）的旅游点（九华山、太平湖、齐云山、徽州民居（jū）等）建立更（gèng）密切的经营联系（xì）,以相（xiàng）互合作替代相互竞（jìng）争,既使大（dà）家共（gòng）赢,又促进（jìn）了整（zhěng）个皖南经济和社会（huì）的发展。