第二部分 黄山（shān）模式（shì）的（de）更新

为了（le）应对上述挑战,黄山模式有必要更新。本（běn）章逐次讨论黄山（shān）模（mó）式更新的（de）4个方面（miàn）,它们是（shì）：建立符（fú）合国际遗产条法和我国相关法（fǎ）规的遗产质（zhì）量管理指标体系；在旅游（yóu）管理中真正落实“景区游（yóu）,区外居（jū）”方针；经营体制由“单纯的市场导（dǎo）向”改（gǎi）变为“多使命指导下的（de）市场操作”；行政建制应（yīng）重新调整,第一理顺与（yǔ）周边社区（qū）的关系；第二理顺与皖南经济（jì）乃至（zhì）安徽经济的关（guān）系。

5 建立质量管理指（zhǐ）标（biāo）体系

5∙1 旅游对（duì）遗产质量的影（yǐng）响（xiǎng）

现（xiàn）时黄山在遗产质（zhì）量上出现的问题,是与（yǔ）尚未建立完备与恰当（dāng）的遗产质量管理指（zhǐ）标有关（guān）的。

文化与自然遗（yí）产的质量（liàng）管理指标（biāo）,基本应（yīng）由两部分构成。第一（yī）类应是表征遗产本身质（zhì）量（liàng）的指标。这类指标（biāo）的设置目（mù）的（de）是确保（bǎo）遗产品质不受任（rèn）何直接破坏。第（dì）二类是表征遗产所在环境的质量指标（biāo）,如卫生、安全、污（wū）染、消费等。这（zhè）类指标的（de）设置目的是确（què）保遗产不因其周围存（cún）在的上述问题而受（shòu）破坏。这两类指标对遗产（chǎn）质量管理（lǐ）都是（shì）必要的。其中,第一（yī）类指（zhǐ）标（biāo）无疑处于首要的核心（xīn）的地位,第二（èr）类（lèi）指标从属（shǔ）并服务于第一类指（zhǐ）标,起着支（zhī）持性作用。它们（men）一起构成遗产质量管理的指标（biāo）体系。

然而（ér）,上述两类指标（biāo）的命运（yùn）,往往随着遗产（chǎn）的社会使（shǐ）命的变化,随着遗产管理体制的变（biàn）化,当遗产单位（wèi）向社会开放（fàng）旅游并实施市场化经（jīng）营时,第二（èr）类指标往往会得到优（yōu）先关（guān）注（zhù）和（hé）改善,反（fǎn）而第一类指标却会因不恰当的旅游活（huó）动、旅（lǚ）游设施（shī）、旅（lǚ）游服务而（ér）受到伤害。这时,问题的（de）制（zhì）造者主（zhǔ）要（yào）是遗（yí）产管理（lǐ）者与经营（yíng）者。在中（zhōng）国,具有旅游价值（zhí）的遗产（尤其是（shì）大型遗（yí）产）的商业化经营已（yǐ）成为普遍趋势,由此（cǐ）产生的破坏（huài）是广泛存在的。令（lìng）人忧虑的是,旅游经营对遗（yí）产品质的伤害,往往被忽视,也（yě）最（zuì）难于纠正。其原因在（zài）于：

① 第一类指标（遗产品种）出现的问题（tí）往（wǎng）往会被第二类指标（卫生、安（ān）全等）的某些优秀表现掩盖着；

② 第一类指（zhǐ）标出（chū）现的（de）问题大多是局部的、累（lèi）积（jī）性的（de）、隐形的（de）,往往以有利于旅游者的面目出现（xiàn）的（de）,因而容易（yì）被（bèi）公众所忽视；

③ 即使第（dì）二（èr）类（lèi）指标也是存（cún）在问题的（de）,它主要表现在与（yǔ）消费有关（guān）的方面,它容许甚至提（tí）倡（chàng）都（dōu）市高消费方式（shì）,这是不利于遗产保（bǎo）护的；

④ 由于问题出自遗产（chǎn）管理（lǐ）者自身（shēn）,因而纠正起来（lái）难度更大（dà）；

⑤由于问（wèn）题是由追逐经（jīng）济（jì）利益导致的,因而纠正（zhèng）起（qǐ）来有着经营（yíng）体制的障碍。

上述5项原因中,第（dì）①②③项涉及对遗产质量（liàng）的认（rèn）识,第④⑤项（xiàng）涉及（jí）遗产管理与经营体制。本节着眼于讨论遗产质（zhì）量认识方面的（de）原因,而将管理与经营体制方面的原（yuán）因留（liú）待后文讨论。

5∙2 遗产质量认（rèn）识的几种误区

如何评价遗产管理（lǐ）质量,一直在（zài）我国遗产管理界与遗（yí）产研究界存在争议,尤其当遗（yí）产涉及旅游经营（yíng）时（shí）,这种争议愈发尖锐和激（jī）烈。

黄山管委会在为“西（xī）海山庄（zhuāng）”、“五里桥水库”等工（gōng）程（chéng）的合理性辩护（hù）时,提出3条理由：① 西海山庄（zhuāng）是精心设计的,它（tā）不仅（jǐn）不（bú）会（huì）破坏景观,反而（ér）会美化景观；② 五里（lǐ）桥水库建在非主要游览区,对（duì）黄山风景区（qū）景观没有影响；③ 这些工程符合《黄（huáng）山风景（jǐng）区总体（tǐ）规划（huá）》。这（zhè）3条理由实际上反（fǎn）映（yìng）了对（duì）遗产标准（zhǔn）的某种理解。它们涉及（jí）景区（qū）建筑的文化（huà）内涵问（wèn）题,如（rú）何（hé）全面（miàn）认识与维护（hù）遗产价值的问题,遗产管理是否应受旅游标（biāo）准主导的问题,原先《总体规划》是（shì）否（fǒu）需要更（gèng）新的问（wèn）题。下面我们将逐次予（yǔ）以剖析。

Ⅰ．饭店：景区（qū）建筑与（yǔ）景区（qū）文化内涵（hán）及遗产和生态环境（jìng）保护的一致性问题

在黄山（shān）这样风景名胜（shèng）区（qū）建（jiàn）造高档、豪华（huá）的饭店的障（zhàng）碍,一是文化,二（èr）是遗产（chǎn）和生（shēng）态环境保护。中国的风景名胜区传（chuán）统上是可以接受人居建筑的（de）。它们（men）主要有3种形态：ⅰ∙宗（zōng）教类的寺（sì）庙；ⅱ∙隐世者的寒庐；ⅲ∙近、现代（dài）达官贵人的别墅。在风景区营建（jiàn）饭店是现时中国兴起（qǐ）旅游（yóu）经济（jì）以来出现的一股潮流（liú）。这4种人居建筑形态对风景名胜区有着不同的（de）文化含（hán）义,对遗（yí）产（chǎn）及生态环境有（yǒu）着不同的（de）影响。

在中国风（fēng）景名胜区（qū）内,传统的寺庙、寒庐（lú）等建筑,无论其（qí）文化氛围还是生（shēng）活方式（shì）,与景区景观和自（zì）然资源环（huán）境是一致（zhì）的、相洽的。其中的著名者甚至成为与自然遗产（chǎn）比肩而立的文化（huà）遗产,并相得（dé）益彰。在近、现（xiàn）代,风景区出现（xiàn）的由达（dá）官贵人居住的别墅,其文化氛围与景区景观是协调的（de）,但其都市化（huà）的生活方式显然（rán）不（bú）同于隐居者（zhě）的（de）简朴而节制（zhì）。它会（huì）造（zào）成一定的自然资源与环（huán）境破坏,但由于其人数（shù）很少,这种破坏尚在可接受的范围（wéi）内。现代宾馆、饭店所代表的都市文化是与风景名胜区的自然和（hé）文化氛围（wéi）是（shì）格格不入（rù）的（de）,抵触的,对立的。另外,由于它的都市化消费方式并要满足庞大的旅游群体的需求,这（zhè）势必（bì）要（yào）过分占用、甚至掠（luě）夺性占用周围自（zì）然资源（土地、水源、植被等）,势必要排放（fàng）与处理大量（liàng）的人类废弃物,从而势（shì）必造成对生态环境的破坏。这意味着饭（fàn）店与宾馆这（zhè）一建筑形（xíng）态在遗产和生态环境保护上,是与风景名胜区不相容乃（nǎi）至对立的。

人们在考（kǎo）察大型饭店与风景区之（zhī）间（jiān）的（de）关系时,往往偏重于（yú）饭店形态与周围景观（guān）的相洽性问题,这固然是一个重要（yào）方面。一般来说,这一（yī）问题（tí）能够也易（yì）于通过设计和营建（jiàn）技术加（jiā）以（yǐ）解决。人们往往忽视两个更为深层的问题,即（jí）文化层（céng）面以及遗产和生态环境保护层面。就后者而言,至（zhì）今在（zài）中国尚无一个成功的（de）宾馆、饭店案例。极而言之,即使将它们统统（tǒng）建于景区地下或山体中,它们对景区的（de）生态（tài）环境（jìng）压力（lì）依然同样（yàng）存在。

由此可（kě）见,在中国风景名胜区中（zhōng）,从保护景区角度看,不应建（jiàn）为（wéi）旅游服（fú）务的宾馆、饭（fàn）店,尤其（qí）禁绝建高（gāo）档豪华的宾馆（guǎn）、饭（fàn）店；从社（shè）会平等角度看（kàn）,也不应提倡（chàng）建现代别（bié）墅。

应当指出（chū）,中国景区营建高档（dàng）豪华的（de）宾馆、饭店,在（zài）相当（dāng）程度上受国（guó）家旅游（yóu）局（jú）饭店标（biāo）准的影响。我们认为（wéi）,风（fēng）景区（qū）营建住（zhù）宿设施（shī）不应比照星级饭店标准,而应充分尊重保护（hù）环（huán）境的需求。

Ⅱ∙游览区与（yǔ）非游览区：全面（miàn）认（rèn）识与维护（hù）遗产（chǎn）价值

黄山管委会为五里桥水库辩护的理由（yóu）之一是,它修建在“游览（lǎn）景区”之（zhī）外,即非游（yóu）览区。似乎游览区的（de）价值高于非游览区,因而（ér）可以对它们实行（háng）两种截然不同的遗产质（zhì）量管理（lǐ）标准（zhǔn）。这种认识是错误的。其理由如下（xià）：

ⅰ∙非游览区并非（fēi）意味着（zhe）它（tā）的重要性（xìng）不如游览区,或意味着对它的保护（hù）可以弱于游览区。事实上有3类非游览区：a∙绝对保护区,它是严禁大众（zhòng）游览（lǎn）的；b∙尚未进（jìn）行旅游开发的区（qū）域,这就（jiù）是（shì）说（shuō）,在（zài）得到（dào）旅游开（kāi）发后,它将成为（wéi）新的游览（lǎn）区；c∙自然景观的（de）吸引力稍（shāo）弱的区域。在（zài）这3类非游览区中,绝对保护区的保护要求必然高于游（yóu）览区；具（jù）有潜在游览价值的区（qū）域（yù）的保护（hù）要求不（bú）应低于现时（shí）的（de）游览区；自然景观吸引（yǐn）力稍弱的区域与主要（yào）自然景（jǐng）点在（zài）保护上的差异,主要不（bú）是保护要求,而是保护（hù）方式。严格地说,在风景区内（nèi）,除绝对保（bǎo）护区外,不存（cún）在（zài）绝（jué）对的非（fēi）游览区。只是不（bú）同区域可以提供的旅游功（gōng）能不同而已。对于以游览、观赏为主（zhǔ）的游览点,应保持自然（rán）景观（guān）的原（yuán）貌原态。对于以（yǐ）休憩为（wéi）主的（de）“非（fēi）主要（yào）游（yóu）览点（diǎn）”,可以增添适宜于（yú）游客休息、玩（wán）赏（shǎng）的景观与设施。不论它们（men）是（shì）哪一类（lèi）型,都应（yīng）保护,都不能影响与破坏它们的景（jǐng）观真实性和完整性。

ⅱ∙五里（lǐ）桥坐落在桃（táo）花溪上游（yóu）山谷,并非“非（fēi）游览（lǎn）区”,而是黄（huáng）山历史上最早的游（yóu）览区之一。这里有山谷边石砌的步行道,沿途的碑（bēi）、亭、阁、穴（xué）等遗迹,以及跌（diē）瀑等自然景观。只（zhī）是由（yóu）于新景点的开发,使（shǐ）它（tā）们（men）在一定（dìng）程度（dù）上退居次要地位。然而,这（zhè）丝毫不影（yǐng）响这里（lǐ）遗产的价值重要性。作为（wéi）中国第四（sì）纪冰川遗址国家地质（zhì）公园的一条主要山谷,它的极端重要性是毋庸置疑（yí）的。五里桥水库的修建不仅破坏了自然景观,破坏了周围的生态环（huán）境,可能更为重要的是,破坏了自水（shuǐ）库以下的（de）地质地（dì）貌,而且,这种破坏是不可恢（huī）复的。

ⅲ∙如果依据“非（fēi）游（yóu）览景区可（kě）以营建饭店（diàn）、水库”这一逻辑,其后（hòu）果将是灾难（nán）性的。因为每个景点（diǎn）的旅游吸引力不会永远不变。随（suí）着新景（jǐng）点的（de）开发,旧景点的吸（xī）引力可能会下降,会从热点降温,会有不同（tóng）旅游功能的变换。如果以“不是主要游览区（qū）”为（wéi）理由营建（jiàn）大型土建（jiàn）工程（chéng）,那么整个（gè）景区将会逐渐被一（yī）块块累（lèi）积（jī）的人（rén）工建筑群、社区化和（hé）城市（shì）化（huà）所蚕（cán）食,最终造成整个景区（qū）的消（xiāo）失（shī）。

其实（shí）,黄山风景区内营（yíng）建大（dà）型土建工程,已违反《风景名胜区管理暂行条例》① 第8条,《风景名胜区管（guǎn）理暂行条例（lì）实施办（bàn）法》② 第12条,《黄山风景名胜区管（guǎn）理条（tiáo）例》③ 第12条。综上所述（shù）,以“非游览区（qū）”或“旅游吸引力下降”为理（lǐ）由而营建饭店、水库等大型（xíng）工程,是不（bú）合法（fǎ）。

Ⅲ∙如（rú）何认（rèn）识（shí）《黄山风景（jǐng）区总体规（guī）划》

黄山管委会为自己（jǐ）辩护的理由之3是,西海（hǎi）山庄与（yǔ）五（wǔ）里桥水库符合《黄山风（fēng）景区总体规划（huá）》（以（yǐ）下（xià）简称《总体（tǐ）规划》）。这一辩护包含两个问（wèn）题：① 这两项工程是否真正符合《总体（tǐ）规划》；② 即使符合《总体规划》,是（shì）否一定正确。下面（miàn）将首先简约（yuē）地说明第一（yī）个问题,再更为详细（xì）地讨论第二个问题。在《总体规划》中,有允许（xǔ）在（zài）西海建（jiàn）设接待用房的（de）文（wén）字,也有“蓄引高处（chù）水源”和“水库（kù）、蓄水地”等文（wén）字。但（dàn）这些并不（bú）意（yì）味着上述工程真正符合《总（zǒng）体规划》精神。第一,《总体（tǐ）规划》对景区床位是有限制（zhì）的（2000年（nián）4500张）,而现（xiàn）已达5704张,远超规划；第（dì）二,《总体规划》对（duì）景区（qū）建筑（zhù）提出“宜小不宜大,宜低不宜（yí）高,宜（yí）简洁不宜奢华”等原则,西海山庄追求豪华,恰恰与此相（xiàng）忤；第三（sān）,《总体规划》并未（wèi）提出（chū）“五里桥水库（kù）”,《调查报告》所附的标（biāo）有此库库址的“规划图”是（shì）不（bú）真实的。因此,以《总体规划》为这两项工程辩护,并不具有充分的说服力。更为重要的是,对于编制于1982年黄（huáng）山管理（lǐ）局成立之初（chū）的《总体规划》的作用,应有正确（què）的认（rèn）识。应当说,《总体规划》体现（xiàn）着中国（guó）学者在当时条件（jiàn）下（xià）对于国家风景名胜（shèng）区保护的远见卓识（shí）。《总体规划》中对（duì）各类景观的价值,对（duì）当（dāng）时存在的（de）或已显露苗头的问题,对景区（qū）规划和（hé）景点（diǎn）开发的设想,对旅游服务设施（食、宿、交通、供水（shuǐ）、供电、排污）的营建（jiàn）等,均有精到、敏锐、智（zhì）慧（huì）的分（fèn）析。然而,和任何（hé）一项（xiàng）科学（xué）意义上的规划一样,不（bú）能要求（qiú）它为未来（lái）的一切（qiē）问（wèn）题提（tí）供答案,也不能要求它句句是（shì）真理（lǐ）。这是不能苛求也不应当苛求的。从现（xiàn）在看（kàn）来,《总体规（guī）划》的科学性与前瞻性有以（yǐ）下不足：

Ⅰ∙这一规划对黄山（shān）的文（wén）化（huà）价值、自然景观（guān）价（jià）值、地质地貌价值的认（rèn）识与（yǔ）保护,现在看（kàn）来,并未达到黄山作为世界级遗产（chǎn）理应达到的高度与（yǔ）力度。

Ⅱ∙这一规划（huá）在（zài）遗（yí）产保护与旅游开（kāi）发关系的处理上,并未提出和遵循“景区游（yóu）,区外居”意义上的“山（shān）上游,山下居”方针。它（tā）对“山（shān）上”、“山下”概念（niàn）的界定以及对景区旅游的设（shè）想都表明：它对景区旅游（yóu）设施建设（如（rú）景区接待用房、水库（kù）等（děng）等）有所迁就；它实（shí）际（jì）主张的是“景区游,部（bù）分区内居,部分（fèn）区外居”方（fāng）针。现在看来,这（zhè）样（yàng）的认识和处理是落（luò）后的,没有（yǒu）远（yuǎn）见的,不利于遗产保护（hù）和（hé）旅游发展。

Ⅲ∙这一规划将旅（lǚ）游接待中心（xīn）定位于汤口。它没有考虑“北大门———甘棠”作为（wéi）另一主（zhǔ）要出入（rù）口的更为重要意义（yì）。这（zhè）一（yī）规划（huá）既没有与其后（1983年）设（shè）立的（小）黄山市的（de）功能与（yǔ）发展挂钩,也（yě）没有考虑后来出现并现正（zhèng）实施的安徽省“两山一湖”旅游发（fā）展战（zhàn）略（luè）。现在看来,这一规划缺乏（fá）充分的经济和社会（huì）发展依据（jù）以及（jí）富（fù）有远见的想象（xiàng）力。

Ⅳ∙这（zhè）一规划没有（yǒu）恰当地考虑黄山景区（qū）与其周边社区（qū）的关（guān）系。对（duì）这（zhè）种关系（xì）的认识与处（chù）理,是现代任何一个大型（xíng）景区（qū）规划必须（xū）具备的重要内容（róng）。现（xiàn）在看来,规（guī）划缺乏（fá）必要（yào）的科学性。

《总体规划》的（de）上述不足是完全（quán）可以理解的。这主要是由（yóu）于时代的局限性（编制于黄山成为（wéi）世界级文化与（yǔ）自（zì）然双遗（yí）产之（zhī）前）,实践的局限性（当（dāng）时尚未建立小“黄山（shān）市”,尚未提出“山上（shàng）游,山下居”方（fāng）针,更（gèng）未（wèi）出（chū）现“两山一湖”的皖（wǎn）南旅游开发（fā）设想（xiǎng））,以及知识（shí）的局限性（当时国际学术界普遍尚未（wèi）关注资源开发中的社区问（wèn）题）。同时,这也说（shuō）明,1982年版的（de）《总体规划》并不完全适用于黄（huáng）山的今天（tiān）与未来。以它（tā）为（wéi）西（xī）海（hǎi）山庄和五（wǔ）里桥水库辩护是没（méi）有意义的。为了使它继续发挥指导作用,有必要（yào）尽快进行修订。

5∙3 遗（yí）产（chǎn）质量管（guǎn）理（lǐ）的核心标准：遗产真实性与完整性

评价遗产质（zhì）量,应当有一个经得起历（lì）史考验的标准。它不（bú）仅适用于当代人,而（ér）且能为未来（lái）所接受（shòu）。随（suí）着人类经（jīng）济与社会发（fā）展,人们愈来（lái）愈（yù）重视历史传承（chéng）下来的文化（huà）与自然遗产的（de）原（yuán）始性、质朴性、古（gǔ）典（diǎn）/经典性。这样,可以把遗产质量（liàng）管理的核心标准择（zé）定为遗产真实性与（yǔ）完整性（xìng）。从应用（yòng）角度看,这两个概念仍有待进（jìn）行操作性意义（yì）上的阐（chǎn）述。

真实性（xìng）与完整性的概念内涵是有联系的。真实性是核（hé）心,是精髓；完（wán）整性是（shì）用来支持（chí）和强化真实性的（de）。真实性与完整性的结合,意味着不仅（jǐn）要部分真实,同时（shí）要全部真实；不仅要（yào）总体真实,同（tóng）时要细节真实；不仅要遗产本（běn）身真实,而（ér）且要遗（yí）产的环境（jìng）及氛围（wéi）真实。因此（cǐ）,对真实性的理解与处理,应是（shì）整个遗（yí）产质量管理的关（guān）键。

当遗产管理（lǐ）者将“真实性（xìng）”由（yóu）口（kǒu）号变（biàn）为行动纲领时,他们会（huì）面临一系（xì）列更（gèng）为具体也更（gèng）为棘手（shǒu）的问题：保护真实性是否意味（wèi）保（bǎo）护（hù）遗产原状？是否意味着（zhe）遗产的（de）演进就（jiù）此止步,人们将无所（suǒ）事事？是否意（yì）味着人类为保护真（zhēn）实性而必（bì）须放弃（qì）享用权,取（qǔ）消任何暂时的妥协性处理？等等。回答这些问题（tí）意味着对“真（zhēn）实性”理解的深（shēn）化。这既具理（lǐ）论意（yì）义又具实践（jiàn）意义（yì）。这（zhè）里（lǐ）提（tí）出（chū）处理“真实性（xìng）”的（de）三（sān）原则,即“历史（shǐ）上的真实”,“演进中的真实”,“妥协下的真实”。下面将（jiāng）依次（cì）加以阐（chǎn）述。

所谓“历史上（shàng）的真实”,是指得（dé）到考古意（yì）义（yì）上的科学确（què）认（rèn）真实。应（yīng）当说,当一项遗（yí）产得到官方确认并被（bèi）正（zhèng）式命（mìng）名时,它（tā）的状况尽管在相当大（dà）程度上（shàng）反映着历史的真实,但（dàn）并不完全。有（yǒu）些历史真实可能消失了,有些历史真实可能处于（yú）解体或销（xiāo）蚀中。强调“历史上的真（zhēn）实”对遗产保护的意义在于（yú）：① 遗（yí）产保护（hù）的目标并非被（bèi）正式命名（míng）时（shí）的（de）“真实（shí）”,而应是“历史上的真实”；②为了保（bǎo）护（hù）遗产,除必须采取防销（xiāo）蚀（shí）措施外,还应（yīng）当在可能条件下按“历史上的真实”进行遗产修复、恢复、重建；③ 这（zhè）些（xiē）修复、恢复、重建应（yīng）当严（yán）格地按考古（gǔ）学（xué）依据进行,并（bìng）应使“现存”部分与（yǔ）“修复、恢复、重建”部分（fèn）是可辨识的,有记（jì）录的（de）。

所（suǒ）谓“演进（jìn）中的真实（shí）”是指现代人类对遗产的新贡献。只（zhī）要承认遗产是历史积累的,那么就应承（chéng）认现代人类的某项具有特定人文/科（kē）学（xué）意义的作品可能会成为遗产的新的（de）组（zǔ）成部分而向未来（lái）传递。由（yóu）于它是遗（yí）产演进过程中产生的,因而称为“演进中的真实”。在实践中,“演进（jìn）中的真实”与（yǔ）“遗产破（pò）坏（huài）”极易混淆。大量（liàng）出现的情况（kuàng）是以“演（yǎn）进（jìn）”为名（míng）,行（háng）“破（pò）坏（huài）”之（zhī）实（shí）。这（zhè）样,有必要（yào）为“演进（jìn）中的（de）真实”提出必要的（de）界定（dìng）：① 它对核心（xīn）遗产不构成任（rèn）何破（pò）坏；② 它体现的（de）文（wén）化氛（fēn）围与自（zì）然（rán）景观氛围与遗产的“历（lì）史真实性”是相洽的；③ 它的（de）人文（wén）/科学意义既承继遗产的“历史真实（shí）”脉络（luò）,又为反映这一“历（lì）史真实”的（de）演进增（zēng）添（tiān）了具有时（shí）代特征的新要素。

所谓“妥协（xié）下（xià）的真实”,是指（zhǐ）为满足遗产的社会功能（如旅（lǚ）游）而在真（zhēn）实（shí）性问题上不得不作出的微局部的、非本质的、暂时性的、可恢复（fù）的妥协（xié）。随着（zhe）经济发展和社会进步（bù）,遗产以（yǐ）旅游方（fāng）式向（xiàng）社会公众（zhòng）开放既是一种趋（qū）势（shì）,也是一种社会责任（rèn）。公众（zhòng）中必然包括老、幼、弱、病、残、孕等群体；开放所涉及的事务可（kě）能包括食、住、行、游、购（gòu）、娱等。这些都引起对旅（lǚ）游服务（wù）设施（shī）的需（xū）求,包（bāo）括（kuò）一些大型工程项目,如索（suǒ）道、饭店、水库（kù）、道路等,它们直接影响着（zhe）遗产的真实（shí）性,因而备受争议（yì）。处理遗产保护与遗产（chǎn）旅游的矛盾,必须（xū）兼顾（gù）。首先,应当保护第一,也就是真实性第一；其次,应当适（shì）度考虑（lǜ）旅游服务,考虑到这一服务的人文关怀性质。因（yīn）此,在真实性问题上,作某些（xiē）有严格（gé）限制的妥协,是需要（yào）的。实施“妥（tuǒ）协下的（de）真实”的原则（zé）时,有两个关键点：其一（yī）是决定对哪些方案（àn）是不能妥（tuǒ）协的；其（qí）二（èr）是对可能被接受（shòu）的妥协方案须作怎样的严格限制。

对（duì）于有可能被接受的工程方案（àn）,它的实（shí）施应受到基于“保（bǎo）护真实（shí）性”的严格限制。这（zhè）些限制表（biǎo）现为以（yǐ）下要求：① 工程对遗产的核心部（bù）分没有影（yǐng）响；②工程是相当局部的（de）；③ 工程寿命有一定时限；④ 尽（jìn）量采（cǎi）用最（zuì）优技术（shù）措（cuò）施以弱化工程对遗产（chǎn）的负面影响；⑤ 在工程拆除后,景观是可以恢复的。只有这样,妥（tuǒ）协（xié）下的（de）真实（shí）才是可接受的。就黄山索道（dào）而言,它如作为一（yī）种“妥协下的真实”被接受,应当在营建时受（shòu）严格（gé）制约：应有（yǒu）一定的数（shù）量限制；选址应经过仔细斟酌、比较；外形应尽可能与周围景观相融（róng）,尽可能隐（yǐn）蔽；施工应尽可（kě）能（néng）减少对（duì）遗产真实性的（de）破（pò）坏（huài）。这（zhè）里可以“真实性（xìng）三（sān）原（yuán）则”对自黄山（shān）管委（wěi）会成立以来（lái）的工（gōng）程设施进行评价。其中,符合“历史上的真实（shí）”的（de）有：黄山松保护,寺庙修复等；符（fú）合“演进（jìn）中的真实”的（de）有：黄山步行道,道旁小水塘,景区博（bó）物馆等；符（fú）合（hé）“妥协（xié）下的真实”的（de）有（yǒu）：索道,小卖部（bù）等。其他（tā）工程设（shè）施,包（bāo）括宾馆、招（zhāo）待所、职工宿舍、办公大楼、垃圾处理（lǐ）场、污水处（chù）理设施等,均有违真实性（xìng）原则。

无论在黄（huáng）山,还是在中国（guó）其他遗产单位,应学会以“真实（shí）性和完（wán）整性”为标准去鉴（jiàn）别、辨识、评（píng）价遗产管理（lǐ）和建设工作,应当坚决（jué）实施维护“历史上的真实”的行动,谨慎地选择（zé）具（jù）有“演进中的真实”的行动,严格控（kòng）制“妥协下的（de）真实”的行动。只有这（zhè）样,中国遗（yí）产事业才能沿着“真实性与（yǔ）完整性”道路持续发展。

5∙4 遗产质量管理的支持性标准：绿色服务（wù）

黄（huáng）山遗产（chǎn）质量管理的（de）另一种主要问题是支持性指标。它基（jī）本（běn）上是（shì）以旅游业标准作为（wéi）遗产管理的支持性指（zhǐ）标,特别是以（yǐ）旅（lǚ）游饭店标准来衡量景区的旅游服务。这样做（zuò）的结果（guǒ）是：在急（jí）需精心（xīn）保护的（de）景区,出现了与景区文化与自然气氛极不和谐的高消费方（fāng）式,出现了对自然资源（尤其是水资源）的（de）极不合理的浪费性（xìng）使（shǐ）用,出现了景区社区化（huà）与都（dōu）市化现（xiàn）象,出现了对遗产（chǎn）和景区生态环（huán）境的巨大压力及破坏（huài）。

因（yīn）此,对于黄山（shān）遗产管理（lǐ）的支持（chí）性指标（biāo）,尤其是景区旅游服务（wù）标准,必须（xū）有别（bié）于一般旅游业（yè）标准。对于国家（jiā）旅游局颁布的旅游标准,符合黄山遗（yí）产管理的可予以（yǐ）保留,不符合黄（huáng）山遗产管理的（de）,则应予以更新。其中（zhōng）最需更新的是（shì）对游客（kè）的食、宿服务。应（yīng）将这些服务（wù）从都市化（huà）高消费方式,转移到适应遗产与（yǔ）景区保（bǎo）护的绿（lǜ）色消（xiāo）费方式轨道上。黄山旅游消费的绿色化是（shì）我国（guó）遗产（chǎn）管（guǎn）理中的极具意义的革命。它涉（shè）及（jí）旅游者在景区（qū）活（huó）动的诸多方（fāng）面：① 它给游客提供的菜单,不应是城市宾（bīn）馆的菜单,而应是对景区资源耗用最小、废弃量产生量最少、污染影响（xiǎng）最小的（de）快餐型绿色菜（cài）单；② 它给游客提供的住宿（xiǔ）服务（不论是别墅型还是（shì）宾（bīn）馆（guǎn）型）应能最节水（shuǐ）（蒸汽（qì）浴＋淋（lín）浴）、节省空间（住（zhù）房小型化（huà））、节省（shěng）能源（yuán）；③ 它应（yīng）在资源消耗（hào）中贯彻减量化、可分解（降解（jiě））、可回收、可再（zài）利用等原则；④ 它应在景区服务（wù）中摈除一切城市化现象（如与景区无关的娱乐性服务（wù）、购物服务、健身（shēn）服务等）。其实,这种绿色旅游消费早已在世界旅游（yóu）业中提倡与实（shí）施。只有将黄山遗产质量管理的（de）支持性指标建立在“绿色”基础上,这样的（de）指标才（cái）是真正合理的、对（duì）遗产有益（yì）的（de）和（hé）可以接受的。

6 “景区游,区（qū）外居”：黄山旅游方式的制（zhì）度与技术（shù）保障

“山上游,山下居”是20世纪80年代初就已提（tí）出并（bìng）始（shǐ）终坚持的旅游（yóu）管理方（fāng）式,至（zhì）今（jīn）未见任何（hé）反对。然而,在实践中,它（tā）并未（wèi）真正得到落实。事实上,自1980年代以来,“山（shān）上居”的人口不是逐年减少（shǎo）,而是逐年增（zēng）加（jiā）。这一趋势（shì）同（tóng）样体现在黄山管委会的相关规（guī）划与决策（cè）中。

“山上游,山下（xià）居”的未能落实有两个原因：第一,对“山上游,山下居”含义的界定并不一致；第二,也是最主（zhǔ）要（yào）的,至今尚未建立落实这一旅（lǚ）游方式的系统而有（yǒu）效的制度保障。这（zhè）一章（zhāng）将依次讨论（lùn）这两个问题（tí）。

6∙1 “山上游,山下居”应是“景区游,区外居”对“山上游,山下居”的理解,关（guān）键在于“山上”、“山下”这一对概（gài）念,即：什么是“山（shān）上”,什么是（shì）“山下”。现（xiàn）在,包括黄山管理（lǐ）者（zhě）在内的（de）中（zhōng）国遗产界对（duì）这对（duì）概念有（yǒu）以下3种（zhǒng）理解：

Ⅰ∙“山上（shàng）”是指索道以（yǐ）上（shàng）的黄（huáng）山风景（jǐng）区部分（包括北海、西海、天海（hǎi）等（děng））；“山下”则是指索道以下的黄山风景区部分（包括（kuò）温泉（quán）等）以（yǐ）及景区周边社区,即（jí）黄山（shān）区（qū）内的汤口、潭家桥、甘棠、焦村等乡、镇。这是《黄山风景区总体规划》所持的理解。

Ⅱ∙按世界各国风景（jǐng）名胜区和国（guó）家公园普遍实施的“区（园）内（nèi）游,区（园）外居”原则理解（jiě）“山上游（yóu）,山下居”。国际上提倡的“区（园）内游,区（qū）（园（yuán））外居（jū）”原则,不（bú）仅着眼于景区资（zī）源的保护,同时也着眼于协调风景区或国家公园与其（qí）周（zhōu）边社区的关系。根据这一（yī）原则,黄山（shān）的“山上游,山下居（jū）”中的“山上”,应指整个黄山景（jǐng）区；“山下”应（yīng）指围绕黄山风景区的周（zhōu）边社区,即现在的黄山（shān）区。这（zhè）一理解基本上得到（dào）中国遗（yí）产（chǎn）管理界和研究界以及相关的社会人（rén）士的认可。

Ⅲ∙对“山上游,山下居（jū）” 的更加宽泛（fàn）的解释。这里,“山上”仍保持（chí）Ⅰ中的理解,即索道以上的（de）黄山风景区部分,但“山下”则是（shì）从索道以（yǐ）下乃至包（bāo）括屯溪在内的（de）整个黄山市。支持这一理解（jiě）的主要是黄山管委会及（jí）黄（huáng）山市政府。

以上3种理解并非空泛的（de）口头（tóu）或文字之（zhī）争。它们的（de）实践将导致（zhì）不同的遗产保护与经营后果（guǒ）。按（àn）照理（lǐ）解Ⅰ,“山（shān）上（shàng）游,山下居”实质（zhì）上是（shì）“景区游,部分区内居,部分区外居”。按（àn）照理（lǐ）解Ⅲ,“山上游,山下居”同（tóng）样是“景区游,部分区内居（jū）,部分区外居”,但区外居部分（fèn）可（kě）以遍及整个黄山市。现在（zài）黄山的“山（shān）上（shàng）游,山下居”实践,就是理（lǐ）解Ⅲ的实践,游客在景区内（nèi）居住率高（gāo）达（dá）50％～70％,分（fèn）流（liú）到景区外居住的（de）游客,一部（bù）分在周（zhōu）边的汤口、甘棠等地,还（hái）有（yǒu）相当（dāng）重要的一部分（即海外游客与高消费（fèi）游客）居（jū）住（zhù）在远离风（fēng）景区的（de）屯（tún）溪（xī）。这（zhè）种实践对黄山风景区（qū）保护（hù）、对黄山的（de）旅游经营效益、对与地方经济关系等的负面（miàn）影响,在（zài）前面（miàn）章（zhāng）节已经指（zhǐ）出。为了（le）真正有效地落实“山（shān）上游,山下居”方（fāng）针,首先必须（xū）统一对“山上—山（shān）下”这一对概（gài）念的（de）认识,其中（zhōng）的核心问（wèn）题是（shì）“山下”概念的（de）界定。

无（wú）论在理（lǐ）论上（shàng）还是在实践上,“山（shān）上—山下”这一对概念均应按（àn）“区内游（yóu）,区外居（jū）”原则中“区内（nèi）—区（qū）外”这一对（duì）概念的含义加（jiā）以（yǐ）理（lǐ）解,即“山上游,山下居”应是“景（jǐng）区游,区外（wài）居”。其中（zhōng）,“山下居”的意（yì）义,尤（yóu）其应从3个方面（miàn）加以认识,即（jí）：① 遗产保护；② 景区的旅游经济；③ 景区与（yǔ）周边社区的关系。

“区外居”对黄山遗产保护的意义在（zài）于,只有将“山下居”理解为“区外（wài）居”,黄山风景区才能真正（zhèng）得到根（gēn）本性保护,任何将“山下居”解释为“区内居”的（de）偏向,都是对（duì）景区社区化、都市化的妥协。愈是妥协（xié）,则景区社区化、都市（shì）化（huà）愈是加（jiā）剧,遗产破坏愈是（shì）严重。

“区外（wài）居”对景区旅游经济的意义在（zài）于：如（rú）果将“山下”主要（yào）理解为（wéi）“景区的周（zhōu）边社区”,即黄山区（qū）,那么,黄山的（de）旅游经济将获（huò）得以下优势：① 平坦（tǎn）且开阔的（de）土地（dì）,既提供了巨大的游客接（jiē）待能（néng）力,又为庞大的（de）黄（huáng）山管（guǎn）委会向山下搬（bān）迁（qiān）提（tí）供了优（yōu）越条件；② 可以便捷（jié）且廉价地为游客（kè）提供各（gè）种生（shēng）活服务资源（yuán）；③ 可以与（yǔ）相邻景（jǐng）区（太平湖、九华（huá）山、齐（qí）云山、徽州民居等）构成（chéng）一组具有诸多功能（néng）的旅游网（wǎng）络（luò）,从而有利于彼（bǐ）此间的游客流动（dòng）；④ 降低游客的旅游成本。

“区外居（jū）”对处理黄山与（yǔ）周边社区关系的意义在于：① 黄山（shān）通过旅游而（ér）带动地方经济,同时,黄山又可通过对地方的（de）投资或（huò）与地方旅游业（yè）的契约式联营从中获益；② 黄山可（kě）以（yǐ）从周（zhōu）边社区获得自觉的资源、环境、人力等多（duō）方（fāng）面（miàn）支持（chí）。

6∙2 “景区游,区（qū）外居”的游览（lǎn）线路

“景区游,区外居”的技术保障与制度保障,必须针对游客的游（yóu）览线路（lù）而设计。《黄山风景区总体（tǐ）规（guī）划》和其他与黄山有关的旅游（yóu）规划,提出多种游客在（zài）黄（huáng）山的游览线路。从“景区游（yóu）,区外（wài）居（jū）”角（jiǎo）度看,这些线路可以归为（wéi）两类：

Ⅰ∙“一点入,原点出”,即“返回式线路”；

Ⅱ∙“一（yī）点入,另点出”,即“通过式线路”；

从技术和制度保障角度看,“通过式（shì）线路”的要求比（bǐ）“返回式线路”复杂（zá）,但从（cóng）黄（huáng）山（shān）旅游资源利（lì）用（yòng）角度看,从黄山与其周围景区关系角度看（kàn）,从游客的费用效益角度看,“通过式线（xiàn）路”比“返回式线路”要好。从发展前景看（kàn）,“通过式线路（lù）”可能是最受游客欢迎、最（zuì）能被（bèi）接受的线路。这是（shì）因为（wéi）：① 游（yóu）客对黄山景区（qū）的（de）游览,较（jiào）为（wéi）力所能及、较为（wéi）惬（qiè）意的方式（shì）是“两天（tiān）游”而非“一天游”；② 对（duì）游客来说（shuō）,黄山可能仅是（shì）其全部旅游行程中的（de）一站,因而,有必要在游（yóu）客食宿、交通问题上,将黄（huáng）山与他（tā）来黄山之前的旅（lǚ）游点以（yǐ）及（jí）黄山之（zhī）后的旅游点统筹（chóu）考虑。为了满足（zú）游（yóu）客的上（shàng）述（shù）要求,并力求旅游效果最好（hǎo）、成本最低,“通过式线路”应是首选。第一（yī）,它可以尽量减少游客（kè）走回头路,从而使游客在相同的（de）时间内、相（xiàng）同的成本条件下,获得（dé）更（gèng）多的观赏享（xiǎng）受和服（fú）务享受；第二,它可（kě）以（yǐ）尽量减少游客用（yòng）于黄山与其之前或之后旅游点之间的（de）途中时间（jiān）消耗。

6∙3 “景区游（yóu）,区外（wài）居”的技术与制度保障

现在可以根据“通过式游览线路”,为黄山的“景（jǐng）区游（yóu）,区外居”创新（xīn）性地（dì）建立（lì）必要的技术（shù）保障与制度（dù）保障。这（zhè）些保障措（cuò）施对于（yú）“返回式线路”也是适用的。其中,技术（shù）保（bǎo）障主要涉（shè）及景区内交通与景区外交通,制度保障主要（yào）涉及黄（huáng）山景区与（yǔ）区外旅店的连（lián）锁经营,以及门票与缆车（chē）票价问题。

为实现“景区游,区外居”,对于景（jǐng）区内（nèi）交通,就现时技术（shù）水平而言,缆车是必不可少的。而且,必须确保景区边界的每一个主要出入口（kǒu）都有（yǒu）一（yī）条缆车线路相（xiàng）连,确保游客（kè）在景区内换线是较为便捷的。正如前面所（suǒ）说,缆车对于风（fēng）景名胜区不是（shì）一种理想（xiǎng）的恰当的交通（tōng）工具,只是将它与“区（qū）内居（jū）”方式比较时,两害相较取其轻而已。对此,一方面在（zài）缆车选址、设计、施工（gōng）时,应尽可（kě）能隐蔽和（hé）降低施工强度（dù）,以减少（shǎo）对景（jǐng）观和生（shēng）态环（huán）境的破坏；另一（yī）方面,应努力寻找或创（chuàng）造（zào）既有益（yì）于遗产保护又更（gèng）为（wéi）便（biàn）捷（jié）的区内交通工具,以（yǐ）随时取（qǔ）代缆车。

“景区游,区（qū）外居”对景区外交（jiāo）通（tōng）提出新（xīn）的（de）要求。采（cǎi）用（yòng）“通（tōng）过式游览线路”,意味（wèi）着游客在离开景区（qū）后需移位到（dào）一个新的旅店；意味（wèi）着应在游客离店进（jìn）山游览（lǎn）期间（jiān）,及时地将游（yóu）客（kè）行李移（yí）送至他将居住的（de）下一个旅店。这要求（qiú）黄山周（zhōu）边（biān）提供“区外（wài）居”的乡镇（如汤口,焦村,潭家（jiā）桥（qiáo）,甘棠等）之间应有便捷的公路交通（tōng）,以（yǐ）方便游客及其行李（lǐ）的运送。

“景区游,区外（wài）居”最需要的是制度（dù）保（bǎo）障。不能让游客自己操（cāo）办“景（jǐng）区游,区外居”的一切（qiē）事务,而应由黄山景区的（de）旅（lǚ）游服务机（jī）构（gòu）或其他旅行（háng）社提供与此（cǐ）有关的一（yī）切服务。这将（jiāng）是一种新的（de）经（jīng）营空间,又是一个相当大的赢利空间。黄山旅游股（gǔ）份有（yǒu）限公司（sī）对（duì）此应力争掌握主动（dòng）权。为此,黄山（shān）方面有（yǒu）必要进行经营制度的（de）创新。这主要包括（kuò）两（liǎng）个部分,即景（jǐng）区外旅店的连（lián）锁经营（yíng）和景区门票与缆车票的调整。

Ⅰ∙景区外旅（lǚ）店的连锁经营

当实施“景区（qū）游,区（qū）外居（jū）”时,区外旅店的传（chuán）统的独立经（jīng）营（yíng）方式不得不打破（pò）,它（tā）们不（bú）得不自（zì）发（fā）地与异地旅（lǚ）店甚至（zhì）于本地旅店进行不同商业方式的连锁经营。黄（huáng）山旅（lǚ）游股份有限公司,既可以投资或（huò）收（shōu）购或参股的方式,在山下建立自己的酒店业（yè）,同时也可以有选（xuǎn）择地与（yǔ）地方旅店（diàn）建立（lì）契约（yuē）型的连锁经营关系。

这（zhè）一连锁（suǒ）经（jīng）营（yíng）的具体事务依次包（bāo）括：

ⅰ∙根据游客需求,为他们编（biān）制景区游览（lǎn）方案、食（shí）宿安（ān）排以及去往下一旅游站（zhàn）点的（de）交通（tōng）方案；

ⅱ∙负（fù）责游客在实施“景区游,区外居”时,他的区外旅店的确（què）认,以（yǐ）及其行（háng）李的及时和安全的（de）输（shū）运；

ⅲ∙负责（zé）游客前往下一旅游站点的交（jiāo）通事务（购票（piào）,送行等）；

ⅳ∙为了（le）鼓励游客接受“景区游（yóu）,区外居（jū）”,可以为他们提供优惠服务,如免收行李转运（yùn）费等。

Ⅱ∙景（jǐng）区门票（piào）与缆车票（piào）的调整（zhěng）,为鼓励游客接受,黄山旅游股份有限（xiàn）公司还可以（yǐ）在景区门票与（yǔ）缆车票上采取优惠措（cuò）施。在门票方面,对于接受“景区2日（rì）游”的“景区游,区外居”游客,其第2日（rì）票价可以减半或减1/4；在缆车票方面,下（xià）山的票价可比上山的票价低（dī）1/4～1/3。当然（rán）,门票与缆车票的（de）合理减幅,需（xū）要通过更为细致的经营分析来确定。

6∙4 “景区游,区外居”的经营效（xiào）益

实施“景区游,区（qū）外居”,对于黄（huáng）山（shān）保护与旅游经营将有（yǒu）以下效益：

Ⅰ．从根（gēn）本上保护了黄山遗产；

Ⅱ．游客可（kě）以在相同的时间内,享受更为多（duō）样的游（yóu）览观赏与食宿服务,从（cóng）而提高他们的（de）旅游费（fèi）用效益,并且由此将进一步提高黄（huáng）山的旅游（yóu）吸引力和竞争力（lì）；

Ⅲ．由于（yú）旅客成本收益（yì）率的提（tí）高,他（tā）可以延长在黄山的滞留时间,游（yóu）览更多的景区,这样既使景区资源得（dé）到充分利（lì）用,又提高了（le）整（zhěng）个景区（qū）的游客接（jiē）待容量；

Ⅳ．黄山旅游公（gōng）司将（jiāng）会从游客（kè）人（rén）数增加、游客滞（zhì）留时间延长,尤其是从旅（lǚ）店连锁经营中,大（dà）幅度地提高自己的赢利水平（píng）；

Ⅴ．黄山（shān）周边社区（主要是黄山区（qū）的乡镇）,将会从“景区游,区外居”中（zhōng）明显受益,并会（huì）激发起（qǐ）他（tā）们自觉保（bǎo）护黄山和为黄山服务（wù）的热情；

Ⅵ．有利于与黄（huáng）山周围的旅游点（九华山、太平湖（hú）、齐云山（shān）、徽州民居等）建立（lì）更密切的经营联（lián）系,以相互（hù）合作替（tì）代（dài）相互竞争,既（jì）使大家共（gòng）赢（yíng）,又促进（jìn）了整个皖南经济（jì）和社会的发展。